ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шигонского района Шпырева А.Г.,

защитников – адвокатов Назаркина В.М. и Колвиной Е.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-46 по обвинению

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, зарегистрированного по месту пребывания в 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (общежитие), проживающего без регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, станция Бичевная, 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор с целью совершения хищения имущества. Находясь в подвальном помещении, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение трехфазного электродвигателя мощностью 7,5 кВт стоимостью 3 000 рублей, который вынесли на улицу, чтобы перенести в свой автомобиль. Продолжая исполнять свой единый преступный умысел, они вновь спустились в подвальное помещение, из которого совершили хищение электрического светильника стоимостью 800 рублей, который положили в рюкзак, и вышли на улицу. Находясь на территории предприятия, они подошли к металлической конструкции, у платформы которой имелся электродвигатель, и при помощи гаечных ключей с целью хищения открутили трехфазный электродвигатель мощностью 7,5 кВт стоимостью 3 000 рублей, затем стали его переносить к своему автомобилю, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения хищения были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебное заседание представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты>» ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, от ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку в результате преступления вред Обществу не причинен. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, признавшие вину в совершении вменяемого им преступления, в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитники Колвина Е.В. и Назаркин В.М. ходатайство потерпевшего поддержали; государственный обвинитель Шпырев А.Г. не возражал против его удовлетворения. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны примирились, потерпевший не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, оно не доведено до конца. Подсудимые не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Вину во вмененном им преступлении ФИО2 и ФИО3 признали полностью, сотрудничали со следствием. ФИО3 положительно характеризуется сельской администрацией по месту жительства, сведений об отрицательной характеристике ФИО2 в деле отсутствуют; на учетах у нарколога и психиатра они не стоят. 

Преступление не доведено до конца, похищенное имущество изъято и хранится в полиции, будет возвращено потерпевшему, 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>», - возвратить владельцам ФИО2 и ФИО3;

- два трехфазных электродвигателя мощностью 7,5 кВт каждый, один светильник с плафоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (

<

адрес>) МУ МВД России «Сызранское», - передать владельцу 

<

данные изъяты>».

Исполнение приговора в данной части поручить указанному отделу полиции.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский