ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 20 марта 2019 года 

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, 

его защитника – адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение № 364 и ордер № 14 от 07 февраля 2019 года,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6 О., 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2018 года УУП ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения в отношении ФИО1 не содержащих уголовно наказуемого деяния нанесения побоев, причинивших физическую боль ФИО1., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевших место 07 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут возле 

<

...> в г. Кузнецке Пензенской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что 07.09.2019 вечером, проходя мимо торговой палатки, услышал в свой адрес от ФИО1 выражения нецензурной брани, в связи с чем решил выяснить вследствие чего ФИО1 оскорбляет его. Между ними произошел конфликт, в который вмешался его брат ФИО2 В ходе конфликта ФИО1 схватил гвоздодер, которым стал наносить им с братом удары. ФИО2 он нанес удар по правой руке, защищаясь, брат взял в руки деревянный ящик, который поднял над головой. ФИО1 стал наносить удары по ящику, от которых ящик разлетелся, а ФИО2 упал на землю. После чего, ФИО1 нанес лежащему на земле ФИО2 удар гвоздодером по животу. Ему (ФИО6) ФИО1 наносил удары гвоздодером по правой кисти и локтю, вследствие чего они с братом бригадой скорой медицинской помощи были доставлены в приемное отделение Кузнецкой межрайонной больницы, где ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. Он (ФИО6) ФИО1 телесных повреждений не причинял. Просил прекратить в отношении него -ФИО6 производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Защитник ФИО6 – адвокат Шевченко Н.В. поддержала позицию своего подзащитного, пояснила, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем просила суд прекратить в отношении ФИО6 производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте административного дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее допрошенный потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 07.09.2018 примерно в 17 часов он находился в торговой палатке, расположенной около ТЦ «Пассаж» по ул. Калинина г.Кузнецка Пензенской области, к нему подошел ФИО6 и стал предъявлять претензии продавцу, работающего у него по найму. В конфликт вмешался ФИО2. После чего ФИО1 стал наносить ему (ФИО1) удары в область живота. Он взял в руки гвоздодер, которым стал защищаться от действий братьев М-вых. Тем временем, ФИО2, взял в руки лом и нанес ему два удара по левой ноге, после чего взял деревянный ящик и нанес ему примерно 10 ударов по голове. Действиями ФИО6 ему также были причинены телесные повреждения и физическая боль. 

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что 07.09.2019 он был свидетелем конфликта между ФИО1 и братьями М-выми. В ходе ссоры ФИО1 взял гвоздодер, которым стал наносить удары по разным частям тела ФИО6, а именно ФИО2 он нанес удар по плечу и животу, а ФИО6 по руке и локтю. М-вы никаких ударов ФИО1 не наносили и телесных повреждений ФИО1 не причиняли. После случившегося, до прибытия скорой помощи он оказывал ФИО6 первую медицинскую помощь. 

Допрошенный в качестве свидетеля ст. полицейский ФГКУ УВО ВНГ по Пензенской ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 07.09.2018, патрулируя улицы г.Кузнецка Пензенской области, и проезжая ТЦ «Пассаж» по ул. Калинина г.Кузнецка он был остановлен гражданами, которые пояснили о случившемся конфликте между ФИО1 и братьями М-выми, в ходе которого ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения. Была вызвана бригада скорой помощи для оказания медицинской помощи братьям ФИО6, а также для выяснения обстоятельств был вызван участковый уполномоченный. Впоследствии причинения ФИО6 телесных повреждений они были доставлены в приемное отделение больницы, а он совместно с УУП ФИО3 проследовал по месту жительства ФИО1, который при даче объяснений пояснил, что защищаясь от действий М-вых он причинил им телесные повреждения. О причинении ему (ФИО1) телесных повреждений он не указывал. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Впоследствии у ФИО1 был изъят гвоздодер.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе от 28.12.2018, должностным лицом - УУП ОМВД России по г.Кузнецку ФИО3 выводы о том, что ФИО6 07.09.2019 в 17 часов 30 минут, находясь около дома № 204 по ул. Калинина в г.Кузнецке Пензенской области, умышленно нанес гр. ФИО1 не менее пяти ударов кулаком руки по туловищу, причинив последнему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ФИО6 причинил потерпевшему телесные повреждения или физическую боль. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении о совершении ФИО6 административного правонарушения, иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждаются. 

Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> указанные в заключение эксперта № 983 от 04.12.2018 не свидетельствует о том, что телесное повреждение причинено потерпевшему именно ФИО6 при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО6 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, категорически отрицая, факт причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями, допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, отрицавших факт нанесения ФИО6 побоев ФИО1

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей - очевидцев происшествия, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, к тому же свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, из показаний полицейского ФГКУ УВО ВНГ по Пензенской ФИО5 следует, что непосредственно в день конфликта ФИО1 не указывал о том, что ФИО6 и ФИО2 причини ему побои, либо применяли в отношении него иные насильственные действия, а напротив указывал о нанесении им телесных повреждений братьям ФИО6. С заявлением в полицию ФИО1 обратился спустя длительный период времени.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказана.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 О. прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья