Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре судебного заседания Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к К.И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к К.И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО "ТБанк" и К.И.А. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Договор заключен в простой письменной форме путем акцептом Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 574 133,94 рубля, из которых: основной долг в размере 489 057,39 рублей, проценты в размере 76 504,79 рубля, штраф в размере 8 571,76 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 483 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "ТБанк" и К.И.А. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет с лимитом задолженности 500 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита 59 мес., Тарифный план КНР 8.1.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской задолженности по договору.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту. 

ДД.ММ.ГГ банк в соответствии с УКБО направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 574 133,94 рубля, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента его отправки.

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения процентов за пользование им не вносит, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составляет 574 133,94 рубля из которых: основной долг в размере 489 057,39 рублей, проценты в размере 76 504,79 рубля, штраф в размере 8 571,76 рубль.

Расчет судом проверен и признан математически правильным, контррасчет суду не представлен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ТБанк" о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления, АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в размере 16 483 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к К.И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с К.И.А. (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 574 133,94 рубля из которых: основной долг в размере 489 057,39 рублей, проценты в размере 76 504,79 рубля, штраф в размере 8 571,76 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 483,0 рубля.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.