Дело № 2-1-3508/2019 64RS0042-01-2019-003667-64

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17.06.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика суммы исполненного за него обязательства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с заемщика суммы исполненного за него обязательства в размере 297136 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6171 руб.

В обоснование требований указывает, что 14.05.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 Соглашения – 14.05.2018 г. ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.03.2018 г. по гражданскому делу № 2-1-1797/2018 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, в сумме задолженности по кредитному договору в размере 368667 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887 руб., проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15%, поделенное на количество календарных дней в году». 

Основанием для взыскания с истца денежных средств послужил заключенный с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договор поручительства и неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. В силу договора поручительства истец, как поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств перед банком истец, являясь поручителем, вынужден был оплатить личные денежные средства в сумме 297136 руб. 48 коп., включающие в себя основной долг по кредитному договору, а также штрафные санкции (просроченную задолженность по процентам и пени).

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.05.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от 14.05.2013 г., а с ФИО3, заключен договор поручительства физического лица № от 14.05.2013 г.

В силу договора поручительства каждый поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства).

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.03.2018 г. постановлено: «взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от 14.05.2013 г. в размере 368 667,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом с 21.02.2018 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 15%, поделенное на количество календарных дней в году».

Истец ФИО1 оплатил АО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет погашения просроченного основного долга, процентов, штрафных процентов по кредитному договору № от 14.05.2013 г. денежные средства 30.03.2017 г. в размере 14097 руб. 38 коп., 30.03.2017 г. - 77838 руб. 75 коп., 10.04.2019 г. -144523 руб. 47 коп., 10.04.2019 г. - 46648 руб. 43 коп., 10.04.2019 г. - 9991 руб., 10.04.2019 г. - 3443 руб. 50 коп., 10.04.2019 г. - 593 руб. 95 коп., что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 6-13).

Из справки № от 15.04.2019 г., выданной АО Российский сельскохозяйственный банк» следует, что банк подтверждает оплату по кредитному договору № от 14.05.2013 г. на имя ФИО4 поручителем ФИО1 в размере 50% (205200 руб. 35 коп.) от общей суммы требований и поручителем ФИО3 в размере 50% (205200 руб. 35 коп.) от общей суммы требований. Итого оплачено 410400 руб. 70 коп. по состоянию на 15.04.2019 г. кредитный договор закрыт.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО1 как поручителем по кредитному договору № от 14.05.2013 г. исполнены денежные обязательства ФИО2 в размере 297136 руб. 48 коп., в связи с чем он имеет право требовать с последнего возврата выплаченных кредитору сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, размер задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы долга в полном размере не представил. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, уплаченных в счет погашения денежного обязательства от 14.05.2013 г. денежных средств в размере 297136 руб. 48 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6171 руб., что подтверждается чеками ордерами от 22.04.2019 г., 22.05.2019 г. г. (л.д. 5). В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от 14.05.2013 г в размере 297136 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171 руб., а всего 303307 (триста три тысячи триста семь) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина