Дело №2-1887/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-001391-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года адрес 

 Зеленоградский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Светлой В.В. о взыскании денежных средств, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

 Заявленные требования мотивировал тем, что 07 июля 2020 года ответчик получила у него (фио) в долг денежные средства в сумме сумма со сроком возврата до 06 июля 2023 года, что подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. 10 марта 2025 года он (ФИО1) обратился к ответчику с претензией, предложив ей вернуть долг. Однако ответчик, сославшись на тяжелое материальное положение, вернуть долг отказалась. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному возврату долга в указанные ею сроки не выполнила, он (ФИО1) просит взыскать с нее сумму долга в судебном порядке. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

 Истец ФИО1 и его защитник по доверенности – фио в судебное заседание явились. Доводы искового заявления и заявленные требования поддержали. Настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

 Ответчик Светлая В.В. в судебное заседание явилась. С иском согласилась. Пояснила, что не может вернуть долг, так как находилась и в настоящее время находится в затруднительном материальном положении.

 Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Выслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

 В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, если займодавец является юридическим лицом, – независимо от суммы. не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора-займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

 Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

 Судом установлено, что стороны 07 июля 2020 года с соблюдением требований ст.ст. 807-808 заключили договор займа, согласно которому истец - ФИО1 (займодавец) передал в собственность ответчику – Светлой В.В. (заемщику) денежные средства в размере сумма, а Светлая В.В. обязалась возвратить такую же сумму в срок до 06 июля 2023 года. 

 В подтверждение договора – займа и его условий суду представлена расписка (л.д.6), подлинность которой у суда сомнений не вызывает. Размер задолженности в части суммы основного долга Ответчиком не оспаривается. 

 Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.        

 Как следует из материалов дела, истец условия договора выполнил. В указанное в расписках время ответчик сумму долга не возвратила, что подтвердила в судебном заседании. 

 При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания основного долга в сумме сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

 Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск фио к Светлой В.В. о взыскании денежных средств (суммы долга по договору займа) обоснованным и подлежащими удовлетворению, а денежную сумму в размер сумма, подлежащей взысканию с ответчика и пользу истца. 

 Истец также просит взыскать с ответчика сумма – расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины на указанную сумму. 

 В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма – расходы по уплате государственной пошлины, соответствующая цене иска материального характера. 

 Руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 395, 807 - 810 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

 Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, судебные расходы в размере сумма. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

 Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 года.

Судья фио