Дело №2-1350/21

50RS0005-01-2021-001076-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 

Истец ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., неустойка на остаток основного долга 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащую ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на потребительские нужны в размере 

<

данные изъяты>. 44 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,49% годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Истец обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанном выше размере. В свою очередь ответчик ФИО1 условия кредитного договора нарушил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде и по процентам, которая по состоянию на 

<

данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. В связи с этим, истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако образовавшая задолженность не погашена ответчиком ФИО1 Уточняя исковые требования, истец ссылается на частичное погашение ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, уменьшает требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору до 

<

данные изъяты>. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений на иск суду не представила. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной нормой закона свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен в офертно-акцептной форме кредитной договор №.

По условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчику ФИО1 истцом предоставлен потребительский кредит в указанном выше размере на приобретение автомашины 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив кредит в размере 

<

данные изъяты>. на счет открытый заемщику ФИО3 в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88). 

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 

<

данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей, с которым заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.36-37). 

Данные обязательства заемщик ФИО1 нарушил, нарушив сроки и размер внесения ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что нарушение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст.310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.168), которая оставлена ответчиком ФИО1 без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе – просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>.

Истцом представлен расчет данной задолженности (л.д.148-150), который сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора заключенного с ФИО1, расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 договорных обязательств перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

данные изъяты> подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету ответчика ФИО1 Данный факт последним не оспорен, до настоящего времени ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил в полном объеме. Доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог автомашины 

<

данные изъяты>, залогодателем выступает ФИО1 (л.д.50).

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, так как в установленный договором срок не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, просрочка платежей возникла ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что предмет залога – автомашина 

<

данные изъяты>, был продан залогодателем ФИО1 

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины 

<

данные изъяты> выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 – ответчик по делу (л.д.127).

ФИО2 приобрела данную автомашину, являющуюся предметом залога по кредитным обязательствам ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127). 

Данная автомашина была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства ПАО «Совкомбанк» и передана ФИО1 в залог истцу ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли после вступления в силу Федерального закона №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ в новой редакции. 

В силу прежней редакции ст.ст.352 и 353 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивал права обратить на него взыскание.

Из материалов дела следует, что автомашина 

<

данные изъяты> выпуска приобретена ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи залогового транспортного средства совершена в последующем ФИО1 после указанной даты. 

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено. 

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.2 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в её легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). 

Добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежавшее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1, ст.103.2 Основ Законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцом ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.96). 

Данная информация находится в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства осуществлена истцом ПАО «Совскомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» являясь залогодержателем вышеуказанного транспортного средства, выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений, обременение в отношении заложенного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения ответчиком ФИО1 и ФИО2 сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 при должной заботливости и осмотрительности имела возможность установить наличие обременений в отношении приобретаемого спорного транспортного средства, поскольку информация о залоге спорного транспортного средства при заключении с ФИО1 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имелась на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. определена истцом в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. С общими условиями потребительского кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен. Указанная начальная стоимость автомашины с целью реализации на публичных торгах ответчиками не оспорена. 

В связи с этим, суд, обращая взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, владельцем которой является ответчик ФИО2, устанавливает начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., для продажи на публичных торгах. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.10). Размер госпошлины по заявленным истцом и удовлетворенным судом требованиям истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>. соответственно. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. соответственно.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 9 703 руб. 40 коп., исходя из размера заявленных истцом требований, в том числе требований неимущественного характера, при этом суд учитывает, что исковые требования истца целиком и полностью вытекают из кредитного договора с элементами договора залога транспортного средства, который заключен между истцом и ответчиком ФИО1, нарушившим условия договора, что повлекло нарушение прав истца. 

Также, с учетом удовлетворения судом требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на автомашину, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,339.1, 348,350,352-353 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе – просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: