УИД 65RS0001-01-2024-013746-88

Дело № 2-1011/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката, неустойки,

установил:

07 ноября 2024 года ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании: 

- задолженности по договору проката инструмента и оборудования за период с 30 июня 2024 года по 05 ноября 2024 года в размере 84 600 рублей,

- задолженности по договору проката инструмента и оборудования за период с 06 ноября 2024 года по дату возврата инструмента истцу,

- договорной неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 30 июня 2024 года по 05 ноября 2024 года в размере 9 030 рублей,

- договорной неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 06 ноября 2024 года по дату оплаты задолженности в размере 84 600 рублей,

- договорной неустойки за нарушение сроков возврата оборудования за период с 30 ноября 2024 года по 05 ноября 2024 года в размере 9 030 рублей,

- договорной неустойки за нарушение сроков возврата оборудования за период с 06 ноября 2024 года по дату возврата инструмента (оборудования),

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 229 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2024 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор проката инструмента и оборудования №, по условиям которого истица обязалась передать ответчику во временное владение и пользование движимое имущество, а ответчик обязался вернуть его в установленные сроки и внести арендные платежи.

По акту приема-передачи от 28 июня 2024 года № ответчику был передан шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, сроком на 1 сутки, со сроком возврата до 14 часов 20 минут 29 июня 2024 года. Стоимость аренды установлена в размере 700 рублей в сутки. Ответчиком внесен залог в размере 5 000 рублей и оплачены одни сутки в размере 700 рублей.

Однако имущество в установленный срок не возвращено, оплата за последующие дни аренды не произведена.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения извещение направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещение направлено заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.1 ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2024 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор проката инструмента и оборудования № товар 952, по условиям которого истица обязалась передать ответчику во временное владение и пользование движимое имущество, а ответчик обязался вернуть его в установленные сроки и внести арендные платежи.

По акту приема-передачи от 28 июня 2024 года № ответчику был передан шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, сроком на 1 сутки, со сроком возврата до 14 часов 20 минут 29 июня 2024 года, стоимостью аренды в размере 700 рублей в сутки, залогом в размере 5 000 рублей. Согласно акту ФИО3 внесен залог в размере 5 000 рублей, арендная плата в размере 700 рублей.

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком инструмент в установленные сроки и до настоящего времени не возвращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, условиями договора, исковое требование о взыскании с ответчика арендной платы в размере 700 рублей за каждые сутки, начиная с 30 июня 2024 года по дату вынесения решения суда – по 04 марта 2025 года в сумме 168 600 рублей = (700 рублей *248дней – 5000рублей залог) подлежит удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика арендная плата по договору в размере 700 рублей за каждые сутки, начиная с 05 марта 2025 года и по дату возврата оборудования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

На основании п.6.2. Договора, за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости арендной платы за каждые сутки просрочки.

За просрочку в возврате оборудования Арендатор уплачивает пеню в размере 10% от стоимости арендной платы за каждые сутки просрочки. (п. 6.3 Договора).

Учитывая факт нарушения ответчиком срока арендной платы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени за период с 30 июня 2024 года по дату вынесения решения суда, то есть по 04 марта 2025 года, в размере 17 360 рублей = 700*248дней*10%, а также пени, начиная с 05 марта 2025 года по дату погашения задолженности по арендной плате, из расчета 10% от стоимости арендной платы в размере 700 рублей за каждый день.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата инструмента с него подлежит взысканию в пользу истца пени за период с 30 июня 2024 года по дату вынесения решения суда, то есть по 04 марта 2025 года, в размере 17 360 рублей = 700*248дней*10%, а также пени, начиная с 05 марта 2025 года по дату возврата оборудования, из расчета 10% от стоимости арендной платы в размере 700 рублей за каждый день.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 229 рублей, которая подлежит ему возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 870 рублей 60 копеек, исходя из размера взысканных денежных средств и трех требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№): 

задолженность арендной плате за период с 30 июня 2024 года по 04 марта 2025 года в размере 168 600 рублей; 

задолженность по арендной плате, начиная с 05 марта 2025 года и по дату возврата инструмента, из расчета 700 рублей в сутки; 

пени за нарушение сроков арендной платы за период с 30 июня 2024 года по 04 марта 2025 года в размере 17 360 рублей; 

пени за нарушение сроков арендной платы, начиная с 05 марта 2025 года по дату погашения задолженности по арендной плате, из расчета 10% от стоимости арендной платы в размере 700 рублей за каждый день;

пени за нарушение сроков возврата инструмента за период с 30 июня 2024 года по 04 марта 2025 года в размере 17 360 рублей;

пени за нарушение сроков возврата инструмента, начиная с 05 марта 2025 года по дату возврата оборудования, из расчета 10% от стоимости арендной платы в размере 700 рублей за каждый день;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 870 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.