Дело № 2-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просят установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> на всех зарегистрированных в квартире лиц по 1/8 доле от начисляемых платежей, а также определить порядок пользования указанной квартирой между истцами и ответчиком, выделив ФИО1, ФИО1, Д., Н. комнату площадью 

<

данные изъяты>, а ФИО2, С., М., О. выделить в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты>, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 05.03.1987 г. ФИО1 на основании ордера № 540 была предоставлена квартира по 

<

адрес>. 

<

дата> на основании решения Серпуховского горсуда Московской области брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. 

<

данные изъяты>. Администрацией Серпуховского района Московской области издано Постановление от 01.03.1999 г. № 257, согласно которого за ФИО1 была оставлена жилая площадь по 

<

адрес>.

В настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы – ФИО2, её дети - М., О., С., ФИО1, ФИО1, Д. (дочь ФИО1). Н. (сын ФИО1) Общая площадь жилого помещения составляет - 

<

данные изъяты>, а жилая 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО1 постоянно оплачивали квартплату за жильё. В начале 2016 года у ФИО1 с карты Сбербанк России судебные приставы списали 50000 рублей задолженности за прошлые периоды, она обратилась в Серпуховское РОСП, где судебный пристав-исполнитель пояснил, что эта задолженность разделена на всех членов семьи, а списать они имеют право по закону всю сумму с одного члена семьи, хотя все свои платежи ФИО1 ранее оплачивала. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Фактически ФИО2 не полностью производит оплату коммунальных платежей, а денежные средства списываются с расчетного счёта в Сбербанке ФИО1, что недопустимо. Стороны проживают разными семьями, имеют самостоятельные источники дохода, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, истцы полагают, что размер платы за содержание и ремонт жилого фонда должен составлять для каждого по 1/8 доле.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, поступило заявлен ие о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30). От его представителя ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 29).

Истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснила, что просит выделить истцам в пользование комнату в квартире площадью 17,1 кв.м., поскольку именно эта комната была за ней закреплена.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц – Администрации Серпуховского муниципального района, МУП Серпуховского муниципального района «РКЭУ» и МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами возник спор по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по 

<

адрес>. 

Из выписки из домовой книги по указанному адресу усматривается, что в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, его дочери ФИО1 и ФИО2 и его внуки: С., 

<

дата> рождения, О., 

<

дата> рождения, М., 

<

дата> рождения, Д., 

<

дата> рождения и Н., 

<

дата> рождения (л.д. 16). 

Представлен технический паспорт на спорную квартиру (л.д. 19-22), из которого усматривается, что спорная квартира является двухкомнатной, площади комнат составляют 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Постановлением № 257 от 01.03.1999 года за несовершеннолетней ФИО1 сохранено право на жилую площадь по 

<

адрес> (л.д. 23).

Судом установлено, что истица ФИО1 является матерью несовершеннолетних Д., 

<

дата> рождения и Н., 

<

дата> рождения. Ответчица ФИО2 является матерью несовершеннолетних С., 

<

дата> рождения, О., 

<

дата> рождения, М., 

<

дата> рождения.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения, пользуются также помещениями вспомогательного назначения, которые предназначены для нужд, непосредственно связанных с их проживанием, и на них лежит обязанность нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения с учетом площади вспомогательных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд пришел к выводу о том, что иск в части установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обоснован и подлежит удовлетворению, так как в рассматриваемом спорном случае между сторонами по делу возможно определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, равный доле общей площади указанного жилого помещения каждому, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом суд исходит из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, такой порядок должен определяться в размере 1/8 доли причитающихся платежей на истца ФИО1, в размере 3/8 долей

причитающихся платежей на истца ФИО1 (с учетом доли ее несовершеннолетних детей Д., 

<

дата> рождения и Н., 

<

дата> рождения), и в размере 1/2 доли причитающихся платежей на ответчика ФИО2 (с учетом доли ее несовершеннолетних детей С., 

<

дата> рождения, О., 

<

дата> рождения, М., 

<

дата> рождения).

Требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречат закону.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг жилого помещения квартиры, расположенной по 

<

адрес> следующих размерах: 

- истцу ФИО1 – 1/8 доля от всех начисляемых платежей,

- истцу ФИО1 – 3/8 доли, которая включает 1/4 долю, приходящуюся на ее несовершеннолетних детей,

- ответчику ФИО2 – 1/2 доля, которая включает 3/8 доли, приходящихся на ее несовершеннолетних детей.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также для выдачи отдельных платежных документов по начислению жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по 

<

адрес> на имя ФИО1, ФИО1 и ФИО2

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования данным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Предъявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением и выделении истцам комнаты размером 17,1 кв.м., истцы фактически просят изменить договор найма и заключить с ними отдельный договор на указанную комнату, то есть их требования сводятся к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.

Порядок изменения договора социального найма предусмотрен статьёй 82 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Таким образом, Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения либо бывшего члена семьи потребовать изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требования члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, удовлетворены быть не могут. В силу закона (ст. 69 ЖК РФ) наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Принимая во внимание, что Жилищный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма, то указываемые истцами обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. 

Таким образом, требование истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления за ними отдельной комнаты не основано на законе, нарушает права и законные интересы ответчицы и ее несовершеннолетних детей, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворить частично.

Определить доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес>:

- за ФИО1 в размере 1/8 доли от всех начисляемых платежей, 

- за ФИО1 в размере 3/8 долей от всех начисляемых платежей (с учетом доли ее несовершеннолетних детей Д., 

<

дата> рождения и Н., 

<

дата> рождения),

- за ФИО2 в размере 1/2 доли причитающихся платежей (с учетом доли ее несовершеннолетних детей С., 

<

дата> рождения, О., 

<

дата> рождения и М., 

<

дата> рождения).

Решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО1 и ФИО2 соответствующих соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным долям до изменения численного состава зарегистрированных в квартире лиц, либо до совершеннолетия зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.