<

данные изъяты>

Дело № 2-3043/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Рифей» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Рифей» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «Эталон Рифей») о взыскании неустойки в размере 833459 руб. 46 коп. и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда – 15000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование указала, что 24 февраля 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки в виде продувания (промерзания) оконных и балконных конструкций, отклонение окон от вертикали, многочисленные зазоры и другое. Ранее обращалась к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены. Вступившим в законную силу судебным актом на ответчика возложена обязанность устранить строительные недостатки, взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Указанное решение не исполнено ответчиком. В соответствии с заключением специалиста произведен расчет стоимости устранения указанных строительных недостатков, которые в добровольном порядке не выплачены ответчиком.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Эталон Рифей», представитель третьего лица Акционерного общества Группа компаний «Эталон» (далее по тексту – АО ГК «Эталон») в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно представленным возражения на иск, ответчик с иском не согласен, поскольку вступившим в законную силу судебным актом на ответчика возложена обязанность устранить строительные недостатки, взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф. У истца отсутствуют основания для взыскания неустойки за невыплату стоимости строительных недостатков, поскольку приведет к двойной ответственности ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «ЮИТ Рифей» (после переименования - ООО «Специализированный застройщик «Эталон Рифей») в (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства – квартиру № (строительный), проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру. Цена договора составила 2864183 руб. 66 коп.

Гарантийный срок на объект долевого строительство составляет 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания передаточного акта на объект долевого строительства, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года (п.5.8) (л.д.17-30).

По акту приема-передачи квартиры от 01 декабря 2021 года квартира передана ФИО1 (л.д.31, 32).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 января 2022 года (л.д.141, 142).

Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области 29 июля 2024 года на ООО «Специализированный застройщик «Эталон Рифей» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить следующие строительные недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес> а именно: в комнате 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. произвести переустройство оконной конструкции с утеплением в сопряжении с откосами, подоконной доской, заменой уплотнительных резиной и регулировкой оконной конструкции, произвести утепление ограждающих непрозрачных конструкций путем утепления стен, в местах промерзаний, зафиксированных на термограммах; в комнате 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. произвести переустройство оконной и балконной конструкции с утеплением в сопряжении с откосами, подоконной доской, заменой уплотнительных резинок и регулировкой оконной и балконной конструкции. Произвести утепление ограждающих непрозрачных конструкций путем утепления стен, в местах промерзаний, зафиксированных на термограммах; в кухне площадью 

<

данные изъяты> кв.м. утеплить 2 нижних угла стен, а также стену в сопряжении с полом, в районе оконной конструкции. Произвести переустройство оконной конструкции с утеплением в сопряжении с откосами, подоконной доской, заменой уплотнительных резинок и регулировкой оконной конструкции. С ООО «Специализированный застройщик «Эталон Рифей» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. На ООО «Специализированный застройщик «Эталон Рифей» возложена обязанность в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу указанные устранить строительные недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес> в счет судебной неустойки по 100 руб. в день, начиная со следующего рабочего дня, по истечению одного календарного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу (л.д.113, 114).

Строительные недостатки в квартире истца ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела в суде не устранены.

Согласно представленному локальному сметному расчету № ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков по отчетам по тепловизионному осмотру ограждающих конструкций квартиры специалистом ООО «ПрофЭкс» ФИО5 составляет 297664 руб. 07 коп. (л.д.19-102, 115-129).

В исковом заявлении по настоящему спору и гражданскому делу, истец просит обязать ответчика уплатить истцу неустойку в связи с неисполнением обязанности устранить строительные недостатки в размере 1% от цены работы (услуги) за каждый день просрочки в соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», начиная с 14 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года от стоимости устранения строительных недостатков 297664 руб. в размере 833459 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из п.1, п.п.2 п.4, п.9 ст.4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ч.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а в статье 19 того же закона указано на возможность предъявления таких требований в период гарантийного срока, если он установлен на товар (услугу).

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что вступившее в законную силу решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области 29 июля 2024 года является реализацией предусмотренного ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» права участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Взыскание неустойки за неудовлетворение требования истца о взыскании стоимости восстановительных работ при наличии решения о безвозмездном устранении этих недостатков и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда приведет к двойной мере ответственности застройщика, что законом не предусмотрено, в то время как стороной истца не представлено сведений о том, что она понесла расходы на устранение недостатков.

Кроме того, фактически истец изменил способ исполнения ранее принятого, вступившего в законную силу, но не исполненного ответчиком решения о возложении обязанности устранить те же строительные недостатки. В материалы дела истец не представил доказательств того, что меры к исполнению решения им принимались, полученный исполнительный лист предъявлялся к исполнению, однако ответчик уклонился от выполнения обязанности, возложенной на него судом, либо умышленно препятствовал каким-либо образом исполнению решения.

Соответственно, суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и производных требований о взыскании, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Рифей» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 833459 руб. 46 коп. и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда – 15000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.