№ 1- 19/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Буздякского района Республики ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ханнанова С.С., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного приобретения, перевозки и хранении боеприпасов. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году после похорон своего отца Е. проживавшего 

<

адрес> в его жилом доме обнаружил 49 патронов являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления и относящиеся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. После чего он, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение 49 патронов, без цели сбыта незаконно приобрел их для обеспечения сохранности, в последующем незаконно привез их в своё личное хозяйство по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в помещении гаража. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 49 патронов, осознавая преступность своих действий, обеспечивал сохранность данных патронов до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с применением служебной собаки в гараже, расположенном в личном хозяйстве ФИО2 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты боеприпасы в количестве 49 штук, принадлежащие ФИО2 Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сорок девять патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолеты конструкции ФИО3, Блюма, ФИО4, «WALTHER», «COLT», «REISING», «STOCK», винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и т.п.). Патроны для стрельбы пригодны. Таким образом, ФИО2 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» регламентирующего порядок оборота оружия на территории Российской Федерации, а также гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которым хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, использование и ношения оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, в гараже, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Ураново, 

<

адрес> незаконно, без цели сбыта хранил боеприпасы в количестве 49 штук, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления и относящиеся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии поддерживает они правдивые и ему больше нечего добавить. 

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля А. данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом ФИО2 находилась дома, около ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня, к ним приехали незнакомые ей люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, в подтверждение они показали свои служебные удостоверения. Вместе с сотрудниками полиции были двое понятых, и сотрудник полиции в форменном обмундировании вместе с собакой. Сотрудники полиции попросили её представиться, она назвала свою фамилию, имя и отчество, также пояснила, что она супруга ФИО2 Затем оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. огласил им постановление Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в помещения, здания, сооружения, жилище, транспортные средства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После оглашения данного постановления сотрудники полиции применив служебную собаку в присутствии двух понятых начали проводить обследование гаража, при этом в металлическом сейфе обнаружили патроны от гладкоствольного ружья в количестве 7 штук и патроны от мелкокалиберного ружья в количестве 49 штук. Далее на козырьке нашли охотничье гладкоствольное ружье. Она была в удивлении от того, что сотрудники полиции нашли в их гараже эти предметы и вещества, так как ранее она никогда их не видела и ФИО2 ничего ей об этих предметах и веществах не рассказывал. Она потребовала у своего супруга ФИО2 объяснений, после которого он рассказал всем присутствующим, что обнаруженные в гараже ружье и патроны принадлежат его покойному отцу. В ДД.ММ.ГГГГ не стало его отца, он поехал на его похороны в 

<

адрес>, после похорон его мать сообщила ему, что будет продавать дом и переедет к своей дочери. Затем, находясь дома у своего отца в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил охотничье гладкоствольное ружье, патроны от гладкоствольного ружья и патроны от мелкокалиберного ружья. Далее, он забрал их и привез домой по адресу: 

<

адрес>. Однако о том, что он привез данные предметы ей не говорил, поэтому она ничего не знала и не могла подозревать, что в гараже хранятся указанные предметы и вещества. Обнаруженные предметы сотрудники полиции по отдельности упаковали и опечатали печатью «Для пакетов» отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, и приступили осмотр других построек и автомобиля, при этом похожие предметы и вещества обнаружено не было. (л.д.68-70)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Ш. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к ДД.ММ.ГГГГ часам к нему и его знакомому В. обратился оперуполномоченный ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. с предложением принять участие в качестве понятого при обследовании помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, на что они добровольно согласились. После чего они были приглашены в кабинет отделения уголовного розыска, где они долго не находились, приблизительно в 14.30 часов того же дня вместе с сотрудниками полиции они выехали в 

<

адрес>. Когда они доехали до указанной деревни, они вместе с сотрудниками полиции зашли в личное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Далее оперуполномоченный ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. постучал в дверь жилого дома, откуда вышел незнакомый ему мужчина. Сотрудники отделения уголовного розыска показали данному мужчине свои служебные удостоверения, и попросили его представиться, мужчина представился ФИО2, после которого Н. пояснил, что у него имеется достоверная информация о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, и предложил ФИО2 добровольно выдать указанные предметы. ФИО2 пояснил, что таких предметов у него нет. После чего оперуполномоченный ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. полностью ознакомил ФИО2 с постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан о разрешении производства гласного оперативно-розыскного мероприятия с проникновением в его жилище. Затем оперуполномоченный ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. разъяснил ему, В. и участвующим лицам обязанность удостоверять факт, содержание и результаты действий и право делать замечание и предложения по поводу производимых действий, подлежащие обязательному занесению в протокол, а также было разъяснено право обжаловать законность оперативно-розыскного мероприятия. Для обследования жилого дома и иных надворных построек старшим инспектором кинологом лейтенантом полиции Г. была применена служебная собака. Так при обследовании гаража ФИО2, расположенного во дворе личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан были обнаружены и изъяты ружье, патроны от мелкокалиберного ружья в количестве 49 штук, патроны от гладкоствольного ружья в количестве 7 штук, которые в последующем упаковали в картонную коробку. Затем для ознакомления оперуполномоченный ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. дал ему протокол обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, ознакомившись у него дополнений и уточнений не поступило, он расписался в нем. (л.д.56-58)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля В. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к ДД.ММ.ГГГГ часам к нему и его знакомому Ш. обратился оперуполномоченный ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. с предложением принять участие в качестве понятого при обследовании помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, на что они добровольно согласились. После чего они были приглашены в кабинет отделения уголовного розыска, где долго не находились, приблизительно в 14.30 часов того же дня вместе с сотрудниками полиции они выехали в д

<

адрес>. Когда они доехали до указанной деревни, они вместе с сотрудниками полиции зашли в личное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Далее о оперуполномоченный ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. постучал в дверь жилого дома, откуда вышел незнакомый ему мужчина. Сотрудники отделения уголовного розыска показали данному мужчине свои служебные удостоверения, и попросили его представиться, мужчина представился ФИО2, после которого Н. пояснил, что у него имеется достоверная информация о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, и предложил ФИО2 добровольно выдать указанные предметы. ФИО2 пояснил, что таких предметов у него нет. После чего оперуполномоченный ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. полностью ознакомил ФИО2 с постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан о разрешении производства гласного оперативно-розыскного мероприятия с проникновением в его жилище. Затем о оперуполномоченный ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. разъяснил ему, Ш. и участвующим лицам обязанность удостоверять факт, содержание и результаты действий и право делать замечание и предложения по поводу производимых действий, подлежащие обязательному занесению в протокол, а также было разъяснено право обжаловать законность оперативно-розыскного мероприятия. Для обследования жилого дома и иных надворных построек старшим инспектором кинологом лейтенантом полиции Г. была применена служебная собака. Так при обследовании гаража ФИО2, расположенного во дворе личного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан были обнаружены и изъяты ружье, патроны от мелкокалиберного ружья в количестве 49 штук, патроны от гладкоствольного ружья в количестве 7 штук, которые в последующем упаковали в картонную коробку. Затем для ознакомления оперуполномоченный ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан старший лейтенант полиции Н. дал ему протокол обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, ознакомившись у него дополнений и уточнений не поступило, он расписался в нем. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОУР отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан старшего лейтенанта полиции Н. из которого следует, что в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по постановлению Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты гладкоствольное ружьё № в количестве 1 штуки, мелкокалиберные патроны от нарезного оружия в количестве 49 штук и патроны от гладкоствольного ружья в количестве 7 штук, которые незаконно хранились ФИО2 (л.д.6)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом обследования является личное хозяйство ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе обследования с жилого дома были обнаружены и изъяты гладкоствольное ружьё № в количестве 1 штуки, мелкокалиберные патроны от нарезного оружия в количестве 49 штук и патроны от гладкоствольного ружья в количестве 7 штук. (л.д.8-15)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сорок девять патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолеты конструкции ФИО3, Блюма, ФИО4, «WALTHER», «COLT», «REISING», «STOCK», винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и т.п.). Патроны для стрельбы пригодны.(л.д.23)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сорок девять патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолеты конструкции ФИО3, Блюма, ФИО4, «WALTHER», «COLT», «REISING», «STOCK», винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и т.п.). Патроны для стрельбы пригодны. (л.д.48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является картонная коробка, обмотанная липкой лентой скотч, с пояснительной записью рукописным текстом синего цвета «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», опечатанный оттиском круглой мокрой печатью «Для заключений и справок № Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан Экспертно-Криминалистический центр Экспертно-Криминалистический отдел». Целостность упаковки не нарушена. Вскрытием коробки из-под фонарика, обнаружены гильзы в количестве 49 штук. Гильзы одинаковыми размерами и формами. Гильзы цилиндрической формы с выступающими фланцами, изготовлены из металла серого цвета, обладающие магнитными свойствами. Длина каждой гильзы 15 мм, диаметр корпуса каждой гильзы 5,6 мм, диаметр фланца каждой гильзы 6,75 мм (л.д.73)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 49 гильз приобщены к уголовному делу № и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.75)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Ханнанова С.С. и понятых указал точное место, где он хранил патроны в количестве 49 штук (л.д.38)

Актом о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собака начала работу в 16.45 часов активным поиском, детально и последовательно начала производить обыск в гараже, расположенной во дворе личного хозяйства по адресу: 

<

адрес> обнюхала предметы и вещества в данном помещении. В ходе обследования на месте обозначения обнаружены мелкокалиберные патроны в количестве 49 штук и охотничье патроны в количестве 7 штук. (л.д.16) 

Справкой инспектора ОЛРР, из которой следует, что ФИО2 как владелец разрешения, лицензии на право хранения, ношения и использования огнестрельного гражданского оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ не зарегистрирован. (л.д. 92)

Действия по хранению боеприпасов в количестве 49 штук, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. заводского изготовления и относящиеся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. подсудимый совершил умышленно, что не оспорено подсудимым и подтверждается характером его действий, выразившееся в том, что он после похорон своего отца Е. проживавшего 

<

адрес> в его жилом доме обнаружил указанные выше боеприпасы, которые без цели сбыта незаконно приобрел их для обеспечения сохранности, в последующем в 2000 году незаконно привез их в своё личное хозяйство по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в помещении гаража. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 49 патронов, осознавая преступность своих действий, обеспечивал сохранность данных патронов до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Органами предварительного расследования подсудимому инкриминировано приобретение боеприпасов в количестве 49 штук в 2 000 году и перевозка в своё личное хозяйство по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. На момент рассмотрения дела судом предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации срок истек, в связи с чем незаконное приобретение и перевозка боеприпасов в количестве 49 штук исключается судом в связи с истечением срока давности.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 вину признал полностью, в ходе следствия давал правдивые показания, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, оказал спонсорскую помощь директору бюро ритуальных услуг «Истэлэк» на сумму 15 000 рублей, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (п. 25) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случаях, предусмотренных ст. 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в случае согласия на это подсудимого. Если подсудимый возражает против этого, а виновность установлена приговором суда, он подлежит освобождению от наказания.

ФИО2 ранее не судим, в ходе следствия, суде вину признал полностью, впервые привлечен к уголовной ответственности, в быту характеризуются положительно, у нарколога психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Его раскаяние подтверждается тем, что в ходе следствия давал искренние показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал спонсорскую помощь директору бюро ритуальных услуг «И.» на сумму 15 000 рублей, указанные факты подтверждают его деятельное раскаяние, совершенное преступления относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и удовлетворению ходатайства, подсудимого не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: 49 гильз, хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан направить в Управление организации тылового обеспечения Министерства Внутренних дел Республики Башкортостан для уничтожения 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.