Дело № 2-3458/2019

УИД 34RS0002-01-2019-003235-59 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>» 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником аварии признан ФИО5, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, в отношении которого сотрудником полиции вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность виновного лица застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО) с лимитом до 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно направил в адрес ответчика пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вопроса о страховом возмещении. С указанного периода времени у ответчика имелась возможность в течение 20-дневного срока, предоставленного ему законом произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после согласно страхового акта № ПР 7545900 возместил истцу в счёт причинённого ущерба по наступившему страховому случаю, денежные средства в размере 173101 рубль 05 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой явно недостаточно, чтобы провести восстановительный ремонт поврежденного ТС. Истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 45 Правил ОСАГО, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы, заключением которой установлена стоимость восстановительного ремонта, стоимость автомобиля и стоимость годных остатков транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 24 898 рублей 95 копеек.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 50577 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг экспертов в размере 5665 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25288,50 рублей, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части снижения размеров взысканных штрафа и неустойки путем уменьшения размеров до 5000 рублей соответственно.

В связи с установлением судом факта, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок не выплатило необходимую сумму страхового возмещения, то соответственно с СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок не выплатило страховое возмещение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 392 дня в следующем размере: 50577,95 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 392 х 1 % = 198265 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 198265 рублей.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск представитель ответчика ФИО6 просит отказать в иске, т.к. в действиях истца усматривается злоупотребление правом. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ, т.к. размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии признан ФИО5, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в отношении которого сотрудником полиции было вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ответственность виновного лица застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» на основании страхового полиса ЕЕЕ 0382020555, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно направил в адрес ответчика пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вопроса о страховом возмещении. С указанного периода времени у ответчика была возможность в течение 20-дневного срока, предоставленного ему законом произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после согласно страхового акта № ПР 7545900 возместил истцу в счёт причинённого ущерба по наступившему страховому случаю, денежные средства в размере 173101 рубль 05 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, которой явно недостаточно, чтобы провести восстановительный ремонт поврежденного ТС. Истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 45 Правил ОСАГО, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с АВТЭК ИП ФИО2. Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля «Мерседес-

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 24 898 рублей 95 копеек.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 50577 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг экспертов в размере 5665 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25288,50 рублей, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части снижения размеров взысканных штрафа и неустойки путем уменьшения размеров до 5000 рублей соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что факт нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО установлен и оспариваю не подлежит. 

Как разъяснено в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом пределов заявленных исковых требований расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества дней просрочки 392 дней, по расчету: 50577,95 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 392 х 1 % = 198265 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает длительность невыплаты, частичную добровольную выплату страхового возмещения страховщиков, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и учитывает принципы разумности и соразмерности.

На основании изложенного, иск обоснован частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В части иска ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки свыше 20 000 рублей отказать. 

Взыскать государственную пошлину со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 года.

Судья Зиновьева С.П.