Дело № 2-4369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 01 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 513573 рубля 12 копеек на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 505950 рублей 43 копейки – кредит, 106146 рублей 28 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 22112 рублей 75 копеек - пени.

ДД.ММ.ГГГГ истец и заемщик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 68632 рубля 83 копейки на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 57128 рублей 96 копеек – кредит, 9073 рубля 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 11618 рублей 01 копейка - пени.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщиком нарушаются кредитные обязательства.

Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в заявленном размере. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком совершены сделки в соответствии с условиями, предусмотренными ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 513573 рубля 12 копеек на срок 7 лет под 18 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на основании договора (Л.д.14-23). 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты № открытый в валюте кредита в банке. Аннуитетный платеж составил 10082 рубля 40 копеек (первый – 7598,07, последний 10842,61), платежная дата – 7 число каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (Л.д.26-31).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 68632,83 рублей на срок 2 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на основании договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты № открытый в валюте кредита в банке. Аннуитетный платеж составил 3550 рублей 43 копейки (первый – 1015 рублей 39 копеек, последний 3580 рубля 20 копеек), платежная дата – 09 число каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.6-13).

Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (Л.д.32-37).

Однако, гашение по кредитным договорам производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Данные выводы подтверждаются выписками по счетам, расчетами задолженности по кредитным договорам, представленными истцом.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредитов банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитам ответчиком не погашена.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.с учетом снижения пени составляет: 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634209 рублей 46 копеек, из которой– 505950 рублей 43 копейка – кредит, 106146 рублей 28 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 22112 рублей 75 копеек – пени;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77820 рублей 54 копейки, из которой: 57128 рублей 96 копеек – кредит, 9073 рубля 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 11618 рублей 01 копейка - пени.

Суд принимает указанные расчеты истца по кредитным договорам и полагает, что они являются правильными, поскольку не противоречат закону и составлены в соответствии с положениями кредитных договоров. 

Однако, считает, что заявленный истцом размер неустойки по кредитным договорам подлежит снижению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали выплату неустойки в размере 06% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 216 % годовых.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 рублей.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622096 рублей 71 копейка, из которой– 505950 рублей 43 копейка – кредит, 106146 рублей 28 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10000 рублей 00 копеек – пени;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71202 рубля 53 копейки, из которой: 57128 рублей 96 копеек – кредит, 9073 рубля 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5000 рублей 00 копеек - пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11529 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622096 рублей 71 копейка, из которой– 505950 рублей 43 копейка – кредит, 106146 рублей 28 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10000 рублей 00 копеек – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71202 рубля 53 копейки, из которой: 57128 рублей 96 копеек – кредит, 9073 рубля 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5000 рублей 00 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11529 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко