Дело № 2-1521/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующим судьи Салишева А.В.

при секретаре Далетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

К.В.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указывая, что он является собственником жилого дома лит. А площадью 43,4 кв.м, и земельного участка общей площадью 2 100 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В 2017 году в целях повышения благоустройства жилого дома им была произведена его реконструкция. При этом к жилому дому литера А площадью 43,4 кв.м, было произведено строительство пристроя литер А1 площадью 26,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленного ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома литера А, А1 стала составлять 70,3 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР», по результатам обследования строительных конструкций жилого дома на предмет определения технического состояния и эксплуатационной надежности, состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера А) с пристроем (литера А1), расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений.

Эксплуатация жилого дома (литера А) с пристроем (литера А1), расположенного по адресу: 

<

адрес> возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Градостроительному заключению № №., выданному Главным управлением архитектуры и градостроительства, намерения заявителя по использованию объекта соответствует градостроительному регламенту.

По вопросу получения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией истец обратился с заявлением в Администрацию городского округа 

<

адрес> РБ.

На момент подачи искового заявления ответ не получен.

Просит признать право собственности на реконструированное жилое помещение - индивидуальный жилой дом литера А, А1 общей площадью 70,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за К.В.А. .

В судебном заседании истец К.В.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истец К.В.А. является собственником жилого дома лит. А площадью 43,4 кв.м, и земельного участка общей площадью 2 100 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от 03.12.2012г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В 2017 году в целях повышения благоустройства жилого дома им была произведена его реконструкция. При этом к жилому дому литера А площадью 43,4 кв.м, было произведено строительство пристроя литер А1 площадью 26,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленного ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома литера А, А1 стала составлять 70,3 кв.м.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от '3ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ №, истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

Согласно Градостроительному заключению № №, выданному Главным управлением архитектуры и градостроительства, намерения заявителя по использованию объекта соответствует градостроительному регламенту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчиком разрешение на ввод пристроя не выдано, письменный отказ не направлен.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР», по результатам обследования строительных конструкций жилого дома на предмет определения технического состояния и эксплуатационной надежности, состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера А) с пристроем (литера А1), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений.

Эксплуатация жилого дома (литера А) с пристроем (литера А1), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не согздает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку возведенный истцом пристрой к жилому дому находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав других лиц, а, также учитывая что, хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истец предпринимал меры для ее легализации, то имеются основания для сохранения самовольной постройки.

Таким образом, суд полагает исковые требования К.В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за К.В.А. право собственности на реконструированное жилое помещение - индивидуальный жилой дом литера А, А1 общей площадью 70,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.В.Салишева