Дело № 2-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В. 

при секретаре Кошарной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 216 рублей, из которых 30 000 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 117 011 рублей - проценты, 2205 рублей- сумма штрафов, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4184,32 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного воздействия, то есть онлайн- заём. Не смотря на фактическое отсутствие договора в бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, истец вправе предъявить требования о возврате задолженности. 

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды, судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имела возможность получить судебное извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем Сорочинского районного суда Оренбургской области усматривается, что ответчик ФИО1 просил передать гражданское дело по месту его проживания, указав место своего проживания 

<

адрес>.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было передано в Карталинский городской суд, для рассмотрения по существу.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен по указанному им адресу: 

<

адрес>.

Ему было направлено судебное извещение заказной почтой с уведомлением, ответчиком ФИО1 судебное извещение было получено, что подтверждено извещением № №,в судебное заседание ответчик не явился.

При получении заказного судебного извещения ФИО1 был указан адрес его регистрации: 

<

адрес>.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что судом в адрес ответчика, который указан ответчиком в качестве его места регистрации, и по месту его проживания направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением.

Согласно данным ФГУП "Почта России", направленные в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Кроме того, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае ответчик за извещением на почту не явился, что в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ свидетельствует о доставленности такого извещения.

Третье лицо представитель ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному сторонами договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 30 календарных дней.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в вышеуказанной редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно четырехкратным размером суммы займа.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФО «Мани Мен» с заявлением-офертой на предоставление займа №, просил предоставить заем в размере 30000 рублей на 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГг. между указанными лицами был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику представлен заем в размере 30000 рублей со сроком возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств ( с начала действия договора). Количество платежей по договору: 1 первый (единовременный) платеж в сумме 45750,00 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8245,35 % годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 67,86 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839.50 % годовых. Полная стоимость займа составляет 638,750 % годовых.

В случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга за соответствующий период.

С Индивидуальными условиями договора займа ответчик был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается офертой на предоставление займа №, выпиской «Подтверждения согласия с офертой по займу № ООО МФК «Мани Мен» ФИО1.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен», действующими на момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Общих условий возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6.1 Общих условий в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. 

В п. 6.2 Общих условий указано, что уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Настоящим стороны устанавливают следующую частоту направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени, с клиентом по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени – посредством личных встреч не более двух раз в неделю, - посредством телефонных переговоров, - посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом- п. 6.4 общих условий. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 12.12.2016г. кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу ( в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере 30 000 рублей и была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской «начисления по займу № в ООО МФК «Мани Мен». Справкой ПАО « Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, возврат суммы основного долга и процентов не осуществил. 

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, перешло к истцу.

Согласно приложению №, к договору уступки права требования (цессии), являющемуся неотъемлемой частью данного договора, ООО «АйДи Коллект», приняло права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со ФИО1, в общем размере 149216 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 117011 рублей - проценты, 2205 рублей - штраф.

Поскольку в пункте 13 договора займа стороны согласовали право кредитора полностью или в части уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МФК "Мани Мен" вправе было уступить права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со ФИО1, иному лицу – ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 149216 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 117 011 рублей, сумма задолженности по штрафам 2205 рублей.

Проверив представленные истцом расчет, суд полагает его верным, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные суммы.

Расчет судом проверен, признан правильным, так как он соответствует условиям договора займа, процентной ставки, определенной договором, исходя из количества дней пользования займом. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям. 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4184,32 рубля, что подтверждено соответствующим платежным документом. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК « Мани Мен», в размере 149 216 рублей, из них: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 117 011 рублей, штраф в размере 2205 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4184 рубля 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Г.В. Крафт

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2021 года 

Судья : Г.В. Крафт