Дело № 2-11/2019

9 июля 2019 года

город Котлас

29RS0008-01-2018-002659-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на сумму 301685 рублей 40 копеек и взыскании с ответчика денежных средств в размере 301685 рублей 40 копеек. В обоснование требований указал, что 18 апреля 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., за 1850000 рублей и 450000 рублей соответственно. Обязательства по оплате жилого дома и земельного участка выполнены истцом надлежащим образом, в том числе с использованием кредитных денежных средств. В июне 2018 года при демонтаже сайдинга снаружи дома истцом были обнаружены скрытые недостатки жилого дома, а именно обгорелые стены и другие участки дома. Позже истцу стало известно о том, что в 2006 году в доме произошел пожар. В связи с этим истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 301685 рублей 40 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).

В судебном заседании 21 июня 2019 года истцом ФИО1 увеличены исковые требования, согласно которым он просил взыскать с ответчика ФИО2 650448 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, о чем представлено заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их увеличения по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шестаков А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что выявленные недостатки жилого дома не являются существенными.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 59,8 кв.м. и земельного участка площадью 539 кв.м., расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., по которому продавец передал в собственность покупателя указанное имущество, а покупатель обязался его оплатить.

Согласно п. 3 договора жилой дом оценивается сторонами в размере 1850000 рублей, земельный участок - 450000 рублей. Общая сумма 2300000 рублей.

В силу п. 3.1 договора приобретение указанного дома и земельного участка осуществляется покупателем за счет собственных денежных средств в сумме 350000 рублей и за счет средств банковского кредита в сумме 1950000 рублей, предоставляемого покупателю ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18 апреля 2018 года, заключенного с ФИО1 и ФИО3

С момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемый дом и земельный участок они передаются в залог ПАО «Сбербанк России» (п. 3.2 договора).

Пунктом 14 договора удостоверено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием дома и земельного участка, установленным путем осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых бы ему не сообщил продавец.

18 апреля 2018 года между сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи, согласно которому покупатель уплатил продавцу 350000 рублей 00 копеек, а продавец передал покупателю жилой дом и земельный участок. 

23 апреля 2018 года зарегистрировано право собственности истца на жилой дом, земельный участок и ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Рассматривая требования истца об уменьшении покупной цены жилого дома, взыскании денежных средств по тем основаниям, что ответчиком жилой дом по договору передан ненадлежащего качества, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза жилого дома. 

В соответствии с заключением экспертизы № от 31 мая 2019 года жилой дом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., имеет недостатки, а именно повреждения несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на техническое состояние несущих и ограждающих элементов исследуемого жилого дома и эксплуатационные характеристики. Указанные недостатки являются существенными и возникли в результате пожара до передачи указанного дома по договору купли-продажи от 18 апреля 2018 года.

Обнаруженные недостатки, а именно повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома, являются скрытыми недостатками. В соответствии с исследовательской частью заключения до демонтажа наружной обшивки дома указанные недостатки не были видны и, чтобы их обнаружить, потребовалось вскрытие наружной обшивки дома.

Выявленные недостатки влияют на покупную цену жилого дома. Стоимость уменьшения покупной цены определяется исходя из стоимости работ по устранению выявленных недостатков, которая составляет 650448 рублей. Стоимость уменьшения покупной цены с учетом обнаруженных недостатков составляет 650448 рублей. Рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка на момент заключения договор купли-продажи от 18 апреля 2018 года при условии отсутствия в нем неоговоренных в договоре скрытых существенных недостатков составляла 1817646 рублей.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая выводы приведенного экспертного заключения, содержание экспертного заключения, суд принимает во внимание доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком по договору купли-продажи передан жилой дом ненадлежащего качества с существенными недостатками, которые возникли до заключения договора и не могли быть обнаружены покупателем при визуальном осмотре дома в момент его покупки, в связи с чем у ФИО1 возникло право требовать соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома.

В соответствии с выводами экспертного заключения, истец ФИО1 просит уменьшить покупную цену жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на 650448 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика ФИО2

Стороной ответчика не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих размер уменьшения покупной цены жилого дома вследствие выявленных в нем скрытых существенных недостатков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 650448 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., по договору купли-продажи от 18 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина, подлежащая оплате истцом ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9704 рубля 00 копеек /(650448 - 200000) х 1 % + 5200/. 

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6217 рубля. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по госпошлине 6217 рублей 00 копеек, а также в доход местного бюджета с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 3487 рублей 00 копеек.

Расходы на проведение экспертизы № от 31 мая 2019 года составили 64455 рублей 00 копеек. ФИО1 произведена предварительная оплата экспертизы.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, его расходы на проведение экспертизы в 64455 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650448 рублей 00 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., по договору купли-продажи от 18 апреля 2018 года, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 64455 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6217 рублей 00 копеек, всего взыскать 721120 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 3487 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина