Дело № 2-525/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Карачев Брянской области 25 августа 2017 года 

Карачевский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалева Ю.А., 

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - № руб., процентная ставка - №% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ г.. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер, №, двигатель №, №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. из них: по основному долгу - № руб. по процентам - № руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере № руб.

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал и представил суду письменное заявление, которое было приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Росбанк по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, ч.4. ст.198 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и ему понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. из них: по основному долгу - № руб. по процентам - № руб.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, составляет № рублей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль - 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-коричневый металлик, определив начальную продажную цену в размере № руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк подлежит взысканию № руб. № коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей № копеек из них: по основному долгу – № руб. № коп. по процентам – № руб. № коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль - 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет темно-коричневый металлик, определив начальную продажную цену в размере № руб. № коп.

Взыскать в пользу ПАО Росбанк с ФИО1 № руб. № коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев