Дело № 2-4911/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды 

<

***> от 03.03.2016 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 71 600 рублей на срок 12 месяцев во взиманием за пользовании кредитом платы в размере 30,32 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с общими условиями, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды 

<

***> от 03.03.2016 года перед истцом образовалась в период с 07.04.2016 года по 21.09.2017 года и составляет 80 741 рубль 39 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 71 600 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 708 рублей 53 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 2 432 рубля 86 коп..

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 80 741 рубль 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля 24 коп..

Представитель ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2016 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 71 600 рублей на срок 12 месяцев во взиманием за пользовании кредитом платы в размере 30,32 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810704004507073.

Из графика расчета задолженности ФИО1 следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с общими условиями, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2016 года, ответчиком в суд не представлено. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2016 года, представленного истцом, с которым суд соглашается, задолженность составляет 80 741 рубль 39 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 71 600 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 708 рублей 53 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 2 432 рубля 86 коп..

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования о взыскании в пользу истца ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2016 года в сумме 80 741 рубль 39 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 622 рубля 24 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 80 741 рубль 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля 24 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ткач