№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя Конищева А.А.

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников подсудимых ФИО4, ФИО5 А

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Победитель», 

<

адрес>, гражданина России, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский рай, 

<

адрес>, гражданина России, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО2 и ФИО3, находившихся вблизи строящегося многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> №\А 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Жилищно-строительному кооперативу «Красноград», хранившегося вблизи указанного строящегося многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО7 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, передвигаясь на автомобиле марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> прибыли на неогороженную территорию ЖСК «Красноград», расположенную по 

<

адрес> № «А» 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли пресечь их незаконные действия, действуя умышленно и согласовано, погрузили в кузов автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак ТО 10 АР 123, то есть тайно похитили, хранившиеся на указанной территории две секции стальной стеновой опалубки размером 2,5x1,2 метра, общей стоимостью 14 400 рублей, принадлежащие ЖСК «Красноград».

После чего, ФИО7 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ЖСК «Красноград» ущерб на сумму 14 400 рублей.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2, ФИО3 и их защитники не оспаривали квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою причастность к совершению преступления подсудимые не отрицали, согласны с постановлением следователя, просили уголовное дело прекратить с вынесением судебного штрафа.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора просил суд удовлетворить ходатайство, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 впервые совершили преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое с учетом положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2, ФИО3 в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2, ФИО3 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд, учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в связи с чем, определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО2, ФИО3, преступления, имущественного положения подсудимых, возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254, ст. 255, ст. 256, гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья