№2-317/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-004767-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица: ФИО9, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица: ФИО10.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем 

<

адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью, в которой на данный момент зарегистрированы она и сын – ответчик ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, бремя содержания не несёт, поскольку выехал добровольно из квартиры и проживает в 

<

адрес>, украина. Наличие регистрации ответчика в квартире ограничивает её право на участие в приватизации жилого помещения и она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учёта по указанному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО11 не явился, о дне слушания дела извещён, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ФИО12.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлена 

<

адрес>, на состав семьи 4 человека.

В связи со смертью нанимателя квартиры ФИО5, ответственным нанимателем признана истец по делу, что подтверждается выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником спорной квартиры является муниципальное образование городской округ ФИО3 Республики ФИО3. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счётом. 

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что оплату коммунальных услуг за квартиру производит истец. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт того, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, подтверждается актом о не проживании, который является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, ответчиком направлено заявление в котором просит суд исковые требования удовлетворить, указав, что проживает на территории украины. 

Из представленных в судебное заседание доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, обязательства не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права пользования спорной квартирой, а формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО14 не представлено. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Положения пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица: ФИО15 – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартиой 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

Копия верна

Судья

Секретарь