дело №1-28/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 года г.Унеча Брянская область

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Брацуна А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 сентября 2009 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка №59 Унечского района Брянской области от 04 марта 2010 года условное осуждение по приговору суда от 23.09.2009 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ было отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 июля 2011 года условно досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 (один) год 2 (два) месяца 3 дня по постановлению Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 июня 2011 года;

- 03 октября 2011 года Унечским районным судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи участка №59 Унечского района Брянской области от 04 марта 2010 года и окончательно определено наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 12 октября 2012 года срок наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 03 октября 2011 года снижен до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 26 ноября 2013 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 8 месяцев 7 дней по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 15 ноября 2013 года;

- 14 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №59 Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 19 ноября 2014 года испытательный срок был продлен на 1 (один) месяц. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 16 февраля 2015 года условное осуждение по приговору суда от 14.08.2014 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ было отменено и реально направлен к отбытию наказания назначенного приговором суда в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского района Брянской области от 14 августа 2014 года и окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 сентября 2016 года условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 23 дня от отбывания наказания по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 23 августа 2016 года; 

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем взлома замков на входных дверях незаконно проник внутрь этого дома, из которого тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, цветной телевизор марки «Sitronix» стоимостью 3000 рублей, цифровой приемник DVB-T2 стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, о чем указал он в протоколе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Брацун А.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего ФИО6, о чем суд вынес постановление.

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. в судебном заседании также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства преступления, его отношение к содеянному, принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено: на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Унечская ЦРБ» не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, за время проживания жалоб и заявлений от жителей в сельскую администрацию не поступало; по последнему месту отбытия наказания 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказания у ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Его вид – особо опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его повышенной общественной опасности, отягчающего обстоятельства наказания, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от 23 марта 2015 года, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 23 августа 2016 года и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких и совершенное им в течение оставшейся не отбытой части наказания и при особо опасном рецидиве, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, вышеуказанные данные о его личности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, суд пришел к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, что по убеждению суда будет отвечать требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его повышенной общественной опасности, отягчающее обстоятельство наказание, личность подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства содеянного, характеризующие вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1 по месту проживания, а также по последнему месту отбытия наказания, его материальное положение, который не работает, учитывая то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило и он возместил ущерб потерпевшему, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд назначает исправительную колонию особого режима.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные смягчающие обстоятельства наказания, данные о личности виновного, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключение под стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок и ключ к нему; врезной замок и ключ к нему; гарантийный талон и кассовый чек на телевизор марки «Sitronix»; фрагмент упаковочной коробки от цифрового приемника HD DVB-T2, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу - передать в распоряжение ФИО6

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от 23 марта 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок и ключ к нему; врезной замок и ключ к нему; гарантийный талон и кассовый чек на телевизор марки «Sitronix»; фрагмент упаковочной коробки от цифрового приемника HD DVB-T2, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу - передать в распоряжение ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий судья Балыко А.Н.