Судья Кустов М.Ю. Дело № 7-21-1098

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Приморская металлоломная компания» ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Приморская металлоломная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Приморская металлоломная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

23 сентября 2025 года судьей Артемовского городского суда вынесено решение, которым постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлено без изменения, жалоба ООО «Приморская металлоломная компания» без удовлетворения.

На указанное решение директором ООО «Приморская металлоломная компания» ФИО1 в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 23 сентября 2025 года и прекращении производства по делу. В жалобе директор ООО «Приморская металлоломная компания» ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что копия обжалуемого решения была получена им 13 октября 2025 года, ранее решение в адрес общества не направлялось, в системе ГАС «Правосудие» не размещалось.

Допустимых доказательств того, что копия обжалуемого решения была вручена директору ООО «Приморская металлоломная компания» ФИО1 ранее 13 октября 2025 года материалы дела не содержат, в деле имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому копия решения направлена ООО «ПМК» 29 октября 2025 года, жалоба на решение судьи сдана в почтовое отделение согласно оттиску почтового штемпеля 17 октября 2025 года, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «Приморская металлоломная компания» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Оригинал судебного решения и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны. При этом решение должно быть вынесено и оглашено в день рассмотрения дела.

Как усматривается из текста подлинного экземпляра решения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2025 года, приобщенного к материалам настоящего дела, жалоба защитника ООО «Приморская металлоломная компания» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15 июля 2024 года № рассмотрена 23 сентября 2025 года (л.д. 91 - 95).

Вместе с тем, к жалобе, поданной в Приморский краевой суд директором ООО «Приморская металлоломная компания» ФИО1 приложена заверенная судьей копия решения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 сентября 2025 года.

Таким образом, оригинал решения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2025 года, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, отличается от копии этого акта, врученной (направленной) лицу, обратившемуся с настоящей жалобой в Приморский краевой суд.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении судьей Артемовского городского суда Приморского края требований статей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что первая страница решения (л.д.91) имеет нечитаемый вид, исключающий возможность понимания содержания текста в полном объеме, что исключает возможность проверки вынесенного судебного акта.

Следует также отметить, что Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка, сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа, а также копии документов, поступивших в электронном виде, распечатываются и приобщаются к судебному делу.

В данном случае протокол проверки электронной подписи, а также документы, приобщенные к жалобе на бумажном носителе в деле отсутствуют, судьей не проверялись.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2025 года законным.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных выше обстоятельствах, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении ООО «Приморская металлоломная компания» не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края жалобы защитника ООО «Приморская металлоломная компания» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу директора ООО «Приморская металлоломная компания» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Приморская металлоломная компания» - отменить.

Жалобу защитника ООО «Приморская металлоломная компания» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № вернуть на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына