77RS0028-02-2024-006684-93

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 «03» марта 2025 года адрес

 Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-159/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Авангард» о защите прав потребителя и, уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025г. и до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский Парк-21.4(кв)-1/9/6(2) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 116, расположенную в доме по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, уч.35/18, корпус 21.4, с отделочными работами, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.1 Договора, цена составила сумма Денежные средства в указанном размере были оплачены в полном объеме. 

Ответчик произвел в квартире отделочные работы. Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи 25.04.2024 г. с недостатками, который зафиксированы в акте осмотра от 25.04.2024 г.

По инициативе истца ООО «ХелпКонсалтинг» было составлено строительно-техническое заключение, которым установлены дефекты и недостатки, являвшиеся следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответчик получил претензию истца, однако требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность передать потребителю товар, качество которого, соответствует договору, что повлекло нарушение прав истца. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетвоерить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

 В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Авангард» (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №Бусиновский Парк-21.4(кв)-1/9/6(2) (АК), по условиям которого Застройщик обязался построить Объект недвижимости по строительному адресу:г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес, уч.35/18, корпус 21.4, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства входящий в его состав Объект долевого строительства – квартиру, номер по проекту 116, этаж 9, номер подъезда/секция 1, проектная общая площадь 56,10 кв.м, проектная общая приведённая площадь 56,10 кв.м, с отделочными работами, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 25.04.2024 г. 

В обоснование своих требований истец указывает, что застройщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

В целях определения размера убытков, стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ХелпКонсалтинг», величина затрат на восстановительный ремонт составляет сумма

02.07.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 19.09.2024, по ходатайству представителя ответчика, не согласного с результатами представленного истцом заключения, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИНБАС». 

Согласно заключению ООО «ИНБАС» №ТИМ/2-5035/2024, эксперты пришли к выводу о том, что в квартире № 116, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве; рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца, составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «ИНБАС» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в передаче истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, считает, что требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире истца, подлежат удовлетворению в размере сумма

Частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. 26.12.2024) установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, исходя их позиции Правительства РФ, изложенной в Постановлении от 18.03.2024 № 326 (ред. 26.12.2024), согласно которой неустойка не подлежит начислению с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскание с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истца, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от 20.04.2024 следует, что доверенность выдана для представления интересов истца как стороны договора участия в долевом строительстве от 20.04.2023 №Бусиновский Парк-21.4(кв)-1/9/6(2) (АК), заключенного истцом с ООО «СЗ «Авангард», в связи с чем, суд признает данные расходы судебными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с установлением стоимости устранения выявленных недостатков и направления корреспонденции ответчику.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «СЗ «Авангард» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма  

 В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

 Взыскать с ООО «СЗ «Авангард» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма  

Предоставить ООО «СЗ «Авангард» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 30.06.2025 включительно. 

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025.