Дело № 1–258/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Нижний Тагил 11 сентября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием:

государственного обвинителя Кокориной А.М., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

...>, не судимого, с избранной по данному уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30.06.2017, в период с 11:00 до 17:20, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находился 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал 

<

адрес>, прошел к находящемуся на участке гаражу и убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать его преступным действиям, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ворота, закрытые на неисправный навесной замок, после чего с целью тайного хищения, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежавшее ФИО1 имущество: гидравлический домкрат стоимостью 1 000 руб.; тиски металлические весом 15 кг, стоимостью 3 000 руб.; тиски металлические серого цвета весом 20 кг, стоимостью 5 000 руб.; два мешка белого цвета из полимерного материала, не представляющие материальной ценности; различный металлолом, не представляющий материальной ценности; чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 9 000 руб. Присвоив похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как часть похищенного ей возвратили, подсудимый возместил ей ущерб, выплатив 5 000 руб., принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Козменкова Е.Г. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не высказали. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего. 

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 не постановлен, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 рублей 50 копеек, всего в сумме 3 162 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: гидравлический домкрат, тиски металлические, гаечный ключ, упакованный в мешок, находящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу считать переданными ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>