№ 2а-1403/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Астрахани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л :

Истец прокурор г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором указывает, что прокуратурой города с привлечением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. По результатам проверки установлено, что по адресу: по адресу: 

<

адрес> А на участке полосы движения проезжей части дороги установлены нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеются повреждения проезжей части дороги в виде провала. Бездействие ответчика по восстановлению дорожного покрытия нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Просил признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «Город Астрахань» по неприведению участка автомобильной дороги в Советском районе г. Астрахани по адресу: 

<

адрес> «А» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50697-2017 в части неустранения повреждений проезжей части дороги в виде провала и обязать администрацию Муниципального образования «Город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждений проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес> «А» в виде провала в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Астрахани 

<

ФИО>2 доводы иска поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой города с привлечением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

По результатам проверки установлено, что по адресу: по адресу: 

<

адрес> «А» имеются повреждения проезжей части дороги в виде провала. 

В целях устранения недостатков юридическому лицу Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» выдано предписание 

<

номер> от 

<

дата>, где указано на необходимость устранения нарушений в срок до 

<

дата>.

Нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, что подтверждается актом выявленных недостатков от 

<

дата>.

Ранее прокуратурой города 

<

дата> администрации МО «Город Астрахань» внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, которое рассмотрено, нарушения не устранены. 

Статьями 3, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 6. ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункты 3.1.1., 3.1.2.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени выявленные недостатки административным ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд, исходя из положений статей 3, 5, 6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", требований ГОСТ Р 50597-2017, а также из того, что бездействие администрации МО «Город Астрахань» нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Астрахани законны и обоснованы.

В связи с этим, административное исковое заявление прокурора г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление заместителя прокурора города Астрахани к администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным - удовлетворить. 

Признать бездействие администрации Муниципального образования «Город Астрахань» по неприведению участка автомобильной дороги в Советском районе г. Астрахани по адресу: 

<

адрес> «А» (в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50697-2017 в части неустранения повреждений проезжей части дороги в виде провала незаконным. 

Обязать администрацию Муниципального образования «Город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждений проезжей части дороги в виде провала по адресу: 

<

адрес> «А» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2021 года.

Судья Е.В. Шамухамедова