Дело № 2-1300/2023

36RS0006-01-2023-000194-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Багировой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области к ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ООО «Тотал», ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО9, ФИО8, третьи лица Администрация городского округа город Воронеж, ООО «Бунтари», АО УК «Центрального района», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «ИталДекор» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, охраны объектов культурного наследия,

установил:

истец обратился в суд к указанным ответчикам, мотивируя требования тем, что в соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон № 73-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Среди полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, определенных статьей 9.2 Закона № 73-ФЗ, является полномочие по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения. Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия), в том числе в части исполнения полномочий, переданных Российской Федерацией в отношении объектов культурного наследия, а также обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики в сфере охраны объектов культурного наследия. Управление создано в соответствии с Указом губернатора Воронежской области № 89-у от 10.03.2015 «Об оптимизации структуры органов исполнительной власти». Постановлением правительства Воронежской области от 13.04.2015 № 275 утверждено «Положение об управлении по охране объектов культурного наследия Воронежской области» (далее - Положение). В соответствии с Положением Управление исполняет, в том числе, государственные функции по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения и по осуществлению федерального, регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в области охраны объектов культурного наследия). Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «

<

адрес>»: «Деревянный жилой дом с мезонином» (далее - ОКИ), принятым под государственную охрану постановлением администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850 «О порядке управления зданиями-памятниками истории и архитектуры в Воронежской области». Решением исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 17.04.1987 № 219 «О мерах по совершенствованию работы по охране памятников истории и культуры в Воронежской области в свете постановления Президиума Верховного Совета РСФСР «О работе советских и хозяйственных органов Пензенской области по выполнению Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера №. Приказом Управления культуры Воронежской области от 08.12.2009 № 620-ОД утверждены границы территории и режима использования территории "указанного объекта культурного наследия регионального значения. Постановлением Правительства Воронежской области от 29.10.2015 № 836 утверждены зоны охраны ОКН и требования к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон. Приказом Управления от 27.12.2022 № 71-01-07/632 утвержден предмет охраны ОКН. В соответствии с требованиями статьи 47,6 Закона № 73-ФЗ Управлением утверждено охранное обязательство собственника рассматриваемого ОКН (приказ Управления от 23.11.2020 № 71-01-07/690), согласно которому при содержании и использовании ОКН в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны ОКН лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, обязаны: осуществлять расходы на содержание ОКН и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Согласно пункту 23 охранного обязательства лицо, указанное в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности ОКН и сохранение предмета охраны OKН, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ. 

Со ссылкой на положения указанного закона, а также акт технического состояния ОКН от 27.09.2022 с учетом принятых судом уточнений иска, сторона истца просит обязать (соразмерно занимаемым долям в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанного помещения): ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ООО «Тотал», ФИО18, ФИО11, ФИО9, ФИО8, исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес>»: «Деревянный жилой дом с мезонином», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части осуществления следующих мероприятий (работ):

в течение четырех месяцев с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу разработать и согласовать в установленном порядке с Управлением научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес>»: «Деревянный жилой дом с мезонином», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

в течение восемнадцати месяцев с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу выполнить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес>»: «Деревянный жилой дом с мезонином», расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков солидарно, в размере 5000,00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных пояснения. 

Сторона ответчиков выразила единую позицию – просила в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков дали суду пояснения, аналогичные изложенным в их письменных возражениях на иск.

Так, согласно отзыву на иск представленному ФИО3, ответчик ФИО13 возражает относительно заявленных требований, полагая необходимым возложить обязанность по охранным обязательствам на АО «УК Центрального района», которая является управляющей организацией указанного дома.

Из письменного отзыва ответчика ФИО15 следует несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом не установлены конкретно какие собственники каких помещений в спорном доме нарушают законодательство об охране объектов культурного наследия, не выданы соответствующие предписания конкретным собственникам. Он является собственником помещений в кирпичном флигеле, который, по мнению ФИО15, не отнесен к предмету охраны. Требования предъявлены относительно деревянной части здания, в которой у ФИО15 отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности помещения, в связи с чем, он полагает себя ненадлежащим ответчиком. Аналогичные письменные возражения были представлены ответчиками ФИО8, ФИО11, ФИО9, согласно которым принадлежащая им собственность расположена в пристройке к памятнику архитектуры и не входит в его состав. 

Аналогичную позицию выразили в судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО11 и ФИО9 

Ответчик ФИО10 просила в иске отказать по всем изложенным основаниям.

Согласно письменной позиции ответчика ФИО17, истец не надлежаще исполняет своих обязанности, что, по мнению стороны ответчика, привело к запущенному состоянию деревянной части памятника. Помещение, принадлежащее ответчику ФИО17, расположено в кирпичной пристройке к зданию, которая находится в удовлетворительном состоянии и не требует каких-либо ремонтных воздействий, в связи с чем ФИО17 полагает себя ненадлежащем ответчиком.

Ответчик ФИО12 поддержал письменные пояснения своего представителя, согласно которым 

<

адрес> является аварийным и подлежит реконструкции, что указывает на необходимость расселения жильцов, передачу объекта в муниципальную собственность для проведения реконструкции. Аварийное состояние здания препятствует осуществлению каких-либо реставрационных работ.

Представитель ответчика ФИО3 просила также применить положения ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно отзыву третьего лица АО «УК Центрального района», возложение каких-либо охранных обязанностей на управляющую организацию не основано на законе, кроме того, проведенное собственниками общее собрание не отвечает требованиям закона, а протокол собрания, приобщенный к материалам дела, является недопустимым, по мнению третьего лица, доказательством, в связи с чем, требования истца к заявленным ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (п. 1 ст. 47.2).

Обязанности физических или юридических лиц, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе, в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотрены в п. 1 ст. 47.3 указанного Закона.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (п. 2 ст. 47.3 Закона).

Согласно пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия...

Собственник помещений, в объекте культурного наследия, включенного в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия), в том числе в части исполнения полномочий, переданных Российской Федерацией в отношении объектов культурного наследия, а также обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики в сфере охраны объектов культурного наследия. 

Управление создано в соответствии с Указом губернатора Воронежской области № 89-у от 10.03.2015 «Об оптимизации структуры органов исполнительной власти». Постановлением правительства Воронежской области от 13.04.2015 № 275 утверждено «Положение об управлении по охране объектов культурного наследия Воронежской области». В соответствии с Положением Управление исполняет, в том числе, государственные функции по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения и по осуществлению федерального, регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в области охраны объектов культурного наследия).

Таким образом, истец уполномочен обратиться к собственникам жилых и нежилых помещений, входящих в состав памятника архитектуры регионального значения с заявленными требованиями. 

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «

<

адрес> «Деревянный жилой дом с мезонином» (далее - ОКН), принятым под государственную охрану постановлением администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850 «О порядке управления зданиями-памятниками истории и архитектуры в Воронежской области». 

ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера №. 

Приказом Управления культуры Воронежской области от 08.12.2009 № 620-ОД утверждены границы территории и режима использования территории указанного объекта культурного наследия регионального значения. 

Постановлением Правительства Воронежской области от 29.10.2015 № 836 утверждены зоны охраны ОКН и требования к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон. 

Таким образом, судом установлено, что руководствуясь Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктом 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, и Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Приказом Минкультуры России от 3 октября 2011 г. № 954, был зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения 

<

адрес>», сер. XIX века (далее - ансамбль), расположенный по адресу (местонахождение): 

<

адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоить ему регистрационный №.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», на основании акта, составленного по результатам государственной историко-культурной экспертизы, уточнены сведения об объектах культурного наследия регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр): «

<

адрес>», сер. XIX века (

<

адрес>, регистрационный номер в реестре №), «

<

адрес>», 1880-е гг. (

<

адрес>, регистрационный номер в реестре №).

Приказом Управления от 27.12.2022 № 71-01-07/632 утвержден предмет охраны ОКН. 

В соответствии с требованиями статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ Управлением утверждено охранное обязательство собственника рассматриваемого ОКН (приказ Управления от 23.11.2020 № 71-01-07/690), согласно которому при содержании и использовании ОКН в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны ОКН лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, обязаны: осуществлять расходы на содержание ОКН и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Согласно пункту 23 охранного обязательства лицо, указанное в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности ОКН и сохранение предмета охраны OKН, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ. 

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что собственниками помещений по адресу: 

<

адрес> являются заявленные истцом ответчики - ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ООО «Тотал», ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО9, ФИО8, которым принадлежат на праве собственности как жилые так и нежилые помещения по указанному адресу.

Из представленного стороной истца акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единой государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, выявленного объекта культурного наследия от 27.09.2022, следует неудовлетворительное состояние объекта. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО12 было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Суд, учитывая, что, каждая сторона имеет право представлять доказательства в подтверждении своих доводов и требований, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, удовлетворил данное ходатайство.

Так, согласно заключению ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста от 09.11.2023 общее техническое состояние оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями конструкций фундамента, стен, перекрытия, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Довод стороны ответчика ФИО12 о том, что дом является аварийным, а потому его реставрация невозможна, поскольку требуется реконструкция объекта недвижимости, не освобождает ответчиков от обязанности выполнять взятые на себя охранные обязательства. 

Согласно доводам ответчиков ФИО8, ФИО11, ФИО9, принадлежащая им собственность не входит в состав памятника, поскольку была пристроена лишь в 2005 году.

Действительно, постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа № 194 от 02.02.2005 данным ответчикам была разрешена перестройка 

<

адрес>, которая введена в эксплуатацию в 15.03.2005. Вместе с тем, ранее 

<

адрес> входила в состав памятника архитектуры, согласно выпискам ЕГРН на данный объект установлены охранные обязательства.

Доводы данных ответчиков, а также иных (ФИО15, ФИО17) о том, что принадлежащие им на праве собственности помещения находятся не в деревянной части здания, а в кирпичной, которая находится в удовлетворительном состоянии, не являются основанием к освобождению данных ответчиков от охранных обязательств в отношении памятника архитектуры. 

Согласно уточненных сведений об объекте культурного наследия для внесения в единый государственный реестр (приказ Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 05.09.2023 № 71-01-07/414) пообъектный состав объекта составляет главный усадебный дом - 

<

адрес>; двухэтажный флигель - 

<

адрес>, служба одноэтажная – 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН, все ответчики являются собственниками объектов недвижимости с адресом 

<

адрес>, в отношении которых установлены ограничения в виде охранных обязательств, что ответчиками не оспаривалось. 

Доказательства того, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности с адресом 

<

адрес> не входят в состав ансамбля памятника архитектуры, суду не представлены. 

Решение уполномоченных органов об исключении соответствующих объектов недвижимости из состава памятника на момент принятия решения по данному делу суду не представлено. Получение соответствующих документов позднее, не препятствует ответчикам обраться в суд с заявлением о рассмотрении дела с учетом новых обстоятельств в установленный законом срок.Кроме того, при принятии решения судом учитывается определение Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 № 751-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которым при оценке подпункта 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями статей 47.6 (пункт 11) и 56.1 (пункт 3) этого же законодательного акта охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, могут - при определенных обстоятельствах - подлежать выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Следовательно, в случаях, установленных федеральным законом, требования должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия, касающиеся соблюдения охранных обязательств в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, могут распространяться и на собственников не признанных объектами охраны помещений в многоквартирном доме, в том числе, например, в части предоставления доступа в такие помещения при наличии к тому достаточных оснований.

Если необходимость посещения и обследования находящихся в многоквартирном доме помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, детерминируется задачами осуществления надлежащего государственного контроля (надзора) за соблюдением указанных требований, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вправе предъявлять в суд иски о понуждении соответствующих граждан (физических лиц) исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (подпункт 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Довод ответчиков о том, что истцом надлежаще не выполнена контрольная функция и заблаговременно не выданы предписания собственникам помещений, находящихся в деревянной части памятника, не является основанием к освобождению собственников помещений в 

<

адрес> от охранных обязательств. Так, пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объекта культурного наследия может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Данная норма предусматривает право, а не обязанность уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия органа исполнительной власти выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 19.06.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся в исключительных случаях.

Необходимо также отметить, что обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел Законом № 73-ФЗ не предусмотрен.

Довод стороны ответчиков о том, что обязанности по охране памятника архитектуры должны быть возложены на управляющую компанию, основан на неверном толковании норм материального права. 

В подтверждение своих доводов ответчики представили протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым принято решение о возложении обязанности по выполнению охранных обязательств, содержащих требование в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома на управляющую организацию АО «УК Центрального района». 

Ранее в ходе рассмотрения данного гражданского дела, представитель АО «УК Центрального района» выражала не согласие с указанным протоколом общего собрания, указывая на его ничтожность. Оценка законности данного протокола не является предметом рассмотрения данного спора и не влияет на принятое судом решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 56.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 56.1 работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, затрагивающие предмет охраны, выполняются путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, не затрагивающие предмета охраны, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Государственная историко-культурная экспертиза в целях выполнения таких работ не проводится. Положения пунктов 2 и 3 статьи 36, статьи 45 настоящего Федерального закона не применяются к работам, указанным в настоящем пункте (пункт 5 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ).

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

К числу таких лиц относятся физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, или иные его законные владельцы.

Исходя из приведенного правового регулирования, согласно которому только работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, не затрагивающие предмета охраны, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также касающегося обязанности лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр. 

Спорные правоотношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются безвозмездными, собственники должны выполнять мероприятия, указанные в приложении к охранному обязательству, а также в объеме заявленных исковых требований в целях сохранения имущества, находящегося во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Законом об объектах культурного наследия.

Управляющая организация находится в договорных отношениях с собственниками многоквартирного дома и несет ответственность только в определенном договором управления объеме работ, оплаченных по договору, и, в первую очередь, перед собственниками помещений в доме. При этом проведение реставрационных либо иных соответствующих работ предполагает отдельное финансирование. 

В то же время ответственными лицами за сохранение объекта культурного наследия являются его собственники, на которых эта обязанность возложена в силу прямого указания закона.

Таким образом, только после получения научно-проектной документации с перечнем и видом работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения с указанием элементов общего домового имущества, которые должны быть подвергнуты соответствующему виду работ, ответчики вправе, с учетом принятого решения общего собрания собственников помещений, определить объем участия управляющей компании в процессе как сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, так и в процессе ремонтных воздействий на элементы общего домового имущества, не отнесенного к предмету охраны ОКН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ответчики являются лицами, ответственными за надлежащее состояние объекта культурного наследия, который требует проведения работ, указанных в исковом заявлении.

Факт состояния объекта культурного наследия в неудовлетворительном состоянии объективно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что ответчиками работы по сохранению объекта культурного наследия организованы, суду не представлены. Обстоятельства ненадлежащего содержания собственниками объекта, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением, не были опровергнуты.

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона (пункт 1).

Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 указанного Федерального закона и содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 названного Федерального закона (подпункты 1 и 2 пункта 2).

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 этой статьи, по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 названного Федерального закона (подпункт 1 пункта 6).

В соответствии с пунктом 1 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. 

Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

Из обстоятельств дела следует, что ответчики, зная об особом статусе принадлежащего им имущества, уклоняются и не принимают меры по сохранению объекта культурного наследия, указанные в вышеприведенных нормах, не принимают своевременного, полного и необходимого комплекса мер, направленного на поддержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не обращаются в уполномоченные органы за получением заданий, разрешительной документации, в проектные организации - за составлением проектной документации.

При этом конкретные виды работ, которые необходимо произвести для сохранения объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяются на стадии разработки научно-проектной документации по сохранению памятника на основании задания, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Поскольку ответчики не обращаются в уполномоченный орган за получением таких заданий, научно-проектная документация ответчиками не разрабатывалась, в настоящее время не представляется возможным определить конкретные работы, которые необходимо провести для сохранения объекта культурного наследия.

Данное обстоятельство не лишает уполномоченный орган обратиться в суд с требованиями о понуждении собственников исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, а именно осуществить меры по организации разработки научно-проектной документации и организации выполнения предусмотренных в ней работ. 

Таким образом, на ответчиков возложена обязанность инициировать и пройти предусмотренную законом процедуру, поручить составление проекта и проведение работ уполномоченным лицам (а не провести их самим, как ошибочно полагают ответчики). На текущий момент определение конкретного перечня работ невозможно.

Доводы ответчиков о том, что невозможно определить долю каждого собственника помещений и степень участия каждого собственника в проведении работ, не освобождают ответчиков от исполнения охранных обязательств. В настоящий момент конкретный перечень работ не может быть установлен, а значит, не может быть определена стоимость работ в твердой денежной сумме, приходящаяся на конкретного собственника. Вместе с тем, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества (ст. 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ). 

Определение соотношений площадей помещений, принадлежащих каждому ответчику, к общей площади многоквартирного дома не является спорным в данном деле, так как сведения о соответствующих площадях содержатся в ЕГРН и доля участия может быть рассчитана математически. Один из участников может понести расходы по содержанию общего имущества сверх своей доли. В этом случае у него возникает право требования к другим участникам о компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, анализируя представленный сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти суду к выводу об удовлетворении исковых требований истца по заявленным основаниям частично, а именно обязать ответчиков соразмерно занимаемым долям в праве собственности на общее имущество в доме, исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес>»: «Деревянный жилой дом с мезонином», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части осуществления требуемых истцом мероприятий.

Конкретные виды работ, которые необходимо произвести для сохранения объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ определяются на стадии разработки научно-проектной документации по сохранению памятника на основании задания, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Отсутствие у ответчиков финансовых средств на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия не является основанием для освобождения их от установленных законом обязанностей. Кроме того, при наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что меры, направленные на выполнение охранных обязательств, ответчиками не принимались, учитывая количество ответчиков, а также их материальное положение, сроки для выполнения определенных действий, установленные различными нормативными актами, суд считает необходимым установить следующие сроки: в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу разработать и согласовать в установленном порядке с управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; и в течение тридцати шести месяцев с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу выполнить в порядке, предусмотренному статьей 45 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Плотникова» «Деревянный жилой дом с мезонином». 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положения ст. 308.3 ГК РФ об астренте, который применяется в совокупности с другими мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка) (п. 28).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (п. 31).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33).

Исходя из приведенных норм права, заявление о присуждении судебной неустойки неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом.

Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, а также установленные судом сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что заявление истца об установлении неустойки на данном этапе преждевременно и не отвечает целям судопроизводства, в связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ООО «Тотал», ФИО18, ФИО11, ФИО9, ФИО8, соразмерно занимаемым долям в праве собственности на общее имущество в доме, исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес>»: «Деревянный жилой дом с мезонином», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части осуществления следующих мероприятий: 

в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу разработать и согласовать в установленном порядке с управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; 

в течение тридцати шести месяцев с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу выполнить в порядке, предусмотренному статьей 45 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес>» «Деревянный жилой дом с мезонином», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с согласованной научно-проектной документацией. 

В удовлетворении иных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 16.12.2023.