ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Холода А.Н., 

при секретаре судебного заседания Шиловой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Марчак Н.П., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней апреля 2023 г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, приобрёл у неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет») поддельное водительское удостоверение серии № № 084508, которое затем хранил при себе для последующего использования. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, будучи водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, предъявил это же удостоверение инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для подтверждения права управления транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных действий, в содеянном раскаялся. Подсудимый показал, что в апреле 2023 г. через сеть «Интернет» за денежные средства приобрёл у незнакомого ему лица поддельное водительское удостоверение. Данное удостоверение он получил в письме, поступившем в отделение почтовой связи, расположенном на 

<

адрес>, после чего хранил его по месту жительства, и при себе для дальнейшего использования. Далее подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, предъявил инспектору ДПС это же поддельное водительское удостоверение. Также ФИО1 показал, что после проверки документов, проведения медицинского освидетельствования, он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. 

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил изложенные выше показания, где он подробно изложил обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 100-108). 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО6 в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Водитель ФИО1, управлявший названным транспортным средством, предоставил ему водительское удостоверение серии № №, при проверке которого установлено, что таковое выдано на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> того, при проверке упомянутого водительского удостоверения обнаружены признаки его подделки, а именно отличие шрифта, фотографии. Затем ФИО1 был отстранён от управления автомобиля, освидетельствован на состояние опьянения, после чего доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. 

Аналогичные по своему содержанию показания дал допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО6

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве данного следственного действия было изъято водительское удостоверение серии № №, выданное на имя ФИО1, которое со слов последнего он приобрёл за 

<

данные изъяты> рублей у неизвестного лица через сеть «Интернет».

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрено вышеуказанное водительское удостоверение, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1

Упомянутый документ признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового, что усматривается из соответствующего постановления. 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения серии № №, изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати.

Аналогичные сведения относительно способа изготовления названного выше документа следуют из справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, карточки операции с водительским удостоверением, ФИО1 не выдавалось удостоверение на право управления транспортными средствами, а вышеуказанное водительское удостоверение выдано гражданину ФИО5

Выписками из приказов начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с подтверждается, что Свидетель №1 и ФИО6 проходят службу в должностях инспекторов ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Как видно из копии постовой ведомости расстановки нарядов, с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов следующих суток указанные выше сотрудники полиции привлекались к несению службы в наряде – автопатруль.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской должности 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО1 при описанных выше обстоятельствах приобрёл, хранил, использовал заведомо поддельное удостоверение на право управления транспортными средствами, суд данные действия подсудимого квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ. 

В силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, признаёт наличие у него 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании части 2 той же статьи учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, в связи с чем при определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Определяя подлежащую назначению подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, награждён ведомственной медалью. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем в силу части 6 статьи 53, части 7 статьи 53.1 УК РФ, к нему не могут быть применены наказания в виде в виде ограничения свободы, принудительных работ, предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 того же Кодекса. Согласно части 1 статьи 56 УК РФ к подсудимому не может быть назначено и наказание в виде лишения свободы, также предусмотренное санкцией упомянутой статьи. 

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьёй, без ссылки на статью 64 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Поскольку совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает. 

Приняв решение о применении к подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № № (т. 1 л.д. 180), хранящееся в материалах дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 14814 рублей, а также в суде на сумму 4938 рублей, а всего в размере 19752 рублей, суд на основании части 1 статьи 131 и статьи 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, не находя оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, поскольку он проходит военную службу по контракту и обеспечивается денежным довольствием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ВСУ СК России по ВВО; юридический адрес – 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000 (08701000001); ОКПО: 92786706, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счёт № 

<

***> в УФК по Хабаровскому краю (

<

...>); банк – Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю, г.Хабаровск; БИК 010813050; единый казначейский счёт (к/сч) № 40102810845370000014, казначейский счёт (р/сч) № 03100643000000012200; КБК для перечисления 41711603132010000140; назначение платежа – уголовное дело № 1.23.0200.0525.000300, ФИО1, л/с 

<

***>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № № (т. 1 л.д. 180), хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 19752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод