Дело №2-401/2021

УИД 61RS0041-01-2021-000266-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием адвокатов Тарасовой И.В., Балясникова Д.А. 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого дома, а также на то, что в жилом доме зарегистрирован бывший член семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает в жилом помещении с 2015 года. Его место нахождения не известно, его личных вещей в доме нет, какого-либо участия в жизни семьи не принимает, помощи не оказывает, связь с родственниками не поддерживает. Из-за регистрации ответчика в жилом доме истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, чем нарушаются его права, как собственника. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Балясников Д.А. поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске доводам. Кроме того пояснил, что ответчик ФИО2 участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг не принимает, из-за его регистрации истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности за вывоз твердых бытовых отходов. Ответчик в 2015 году, собрав свои вещи, выехал в неизвестном направлении, место его нахождения неизвестно. Его выезд не был вынужденным, он выехал по своей воле. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует по причине неизвестности его местонахождения, что подтверждено сведениями с места жительства. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом адвокат Тарасова И.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, чтобы не нарушать права ответчика, у которого, возможно, имеется уважительная причина отсутствия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Сведениями из администрации Лысогорского сельского поселения, адресной справкой ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» и сведениями из домовой книги подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, зарегистрирован также ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, как следует из искового заявления, акта обследования семьи истца ФИО1 по месту жительства, составленного работниками администрации Лысогорского сельского поселения, подтвержденного пояснениями соседей, иных материалов дела, ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении истца с 2015 года, в жизни семьи участия не принимает, место его нахождения неизвестно. 

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности и ему, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает с 2015 года, из места регистрации выехал в иное место жительства по своему усмотрению, его имущества в доме нет, участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг не принимает, место его жительства неизвестно. Регистрация ответчика создает неудобства истцу, так как из-за регистрации ФИО2 истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, что подтверждено документально.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2021 года 

Судья С.И. Бондарев