50RS0007-01-2024-008897-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 октября 2024 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре В.А. Кимсанбаевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, суд,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов по договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец единовременно передала в долг ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, без указания срока возврата, под 10% ежемесячно. Истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, претензию, однако ответа не последовало. В соответствии с приведенным расчетом просила, взыскать с ответчика задолженность по сумме: долг по договору займа 200000 рублей; 490732 рубля 54 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа - расписка, по которому истец передала ответчику в долг 200 000 рублей. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен. Заем предоставлен под 10% ежемесячно от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 27.03.2024г. истец направила ответчику письменное требование о возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей и процентов в сумме 383191 руб. 56 коп. в срок 30 суток с момента получения требования. Далее истец направила ответчику претензию.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что по договору займа ответчиком было получено 200000 рублей, при этом средства не возвращены. Таким образом, задолженность по сумме основного долга составляет 200000 рублей, и в этой части долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено. Судом установлено, что на требование и претензию ответчик не отреагировала.

На основании условий договора о предоставлении займа под 10% ежемесячно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 19.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490732 руб. 54 коп. Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

Также по основанию ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>: долг по договору займа 200 000 рублей; 490 732 рубля 54 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024г.