Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк», которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признано несостоятельным (банкротом).

... между истицей и работодателем заключено соглашение об увольнении с ... с выплатой суммы в размере трех среднемесячных заработных плат.

При этом работодателем с указанных выплат был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 22619 рублей.

Истица полагает, что выплаченная её сумма являлась выходным пособием и в силу этого не подлежала налогообложению.

По этим мотивам просит взыскать с ответчика незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 22619 рублей, а также компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Представитель истицы в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» состояли в трудовых отношениях. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором и записями в трудовой книжке.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Из представленного суду соглашения от ... усматривается, что работодатель ПАО «Татфондбанк» и работник ФИО1 договорились о том, что действия трудового договора между ними прекращается с ... в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. Работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере трех среднемесячных заработков.

Из справки о доходах ФИО1 усматривается, что работодателем обязанность по выплате трех среднемесячных заработков была исполнена, однако из данной суммы удержан налог на доходы физических лиц.

Не соглашаясь с удержанием налога, ФИО1 ссылается на то, что в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выходное пособие при увольнении не подлежит налогообложению.

В пункте 1 статьи 210 НК РФ закреплено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ, все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, определение понятия компенсационных выплат НК РФ не содержит.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такие компенсационные выплаты предусмотрены статьей 178 ТК РФ, в которой перечислен ряд случаев выплаты выходного пособия, в том числе, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Коллективного договора ПАО «Татфондбанк», работникам предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым и иным законодательством, в частности, при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

В коллективном договоре также отражено, что трудовым договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не предусмотренные трудовым законодательством и коллективным договором.

Эти положения указывают на то, что выплата при увольнении работника по соглашению сторон является компенсационной выплатой.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, прекращение между сторонами трудовых правоотношений было связано с финансовым положением банка, находящегося в стадии банкротства. При этом согласно достигнутой договоренности, увольнение ФИО1 было произведено не на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников), а по соглашению сторон с условием выплаты работнику денежной суммы в размере трех средних месячных заработков, что свидетельствует о компенсационном характере этой выплаты.

При таких обстоятельствах удержание налога с компенсационной выплаты является неправомерным и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, причиненные работнику нравственные страдания подлежат компенсации. 

Исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, их длительности и последствий, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Что касается доводов ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то они отклоняются судом. Положения статьи 12 трудового договора об урегулировании споров путем переговоров не могут ограничивать право работника на обращение непосредственно в суд. Такое право предусмотрено статьей 391 ТК РФ, которая не содержит указание на обязательный досудебный порядок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу ФИО1 удержанную сумму налога на доходы физических лиц 22619 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 1178 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.