Дело № 2-4932/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи МО 11 ноября 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 376 161 рубль 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961 рубль 62 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.06.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 766 270 рублей, под 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2019 года задолженность ответчика составляет 379 416 рублей 92 копейки, из которых:

основной долг – 336 475 рублей 78 копеек;

проценты – 39 324 рубля 51 копейка;

пени на основной долг– 17 036 рублей 64 копейки;

пени – 361 рубль 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 766 270 рублей, под 21,5 % годовых, в срок до 04.06.2018 года.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив предусмотренную Договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счёту.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика перед банком по состоянию на 03.06.2019 года задолженность ответчика составляет 379 416 рублей 92 копейки, из которых:

основной долг – 336 475 рублей 78 копеек;

проценты – 39 324 рубля 51 копейка;

пени на основной долг– 17 036 рублей 64 копейки;

пени – 361 рубль 63 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, судом проверен.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6 961 рубль 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 376 161 рубль 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961 рубль 62 копейки.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 11 ноября 2019 года

Судья: