П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А., 

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевших З.С.С.., П.А.Ю..,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1 находился в арендованной им кв. 

<

адрес>. 

Получив достоверную информацию о том, что З.С.С. и П.А.Ю. совместно арендовавшие квартиру 

<

адрес>, находятся на работе, ФИО1 решил с целью хищения имущества проникнуть в указанную квартиру. Похищенное ФИО1 впоследствии намеревался продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к кв. 

<

адрес>; при помощи дубликата ключей от квартиры, которые в тайне от П.А.Ю. и З.С.С. сделал в ДД.ММ.ГГГГ, открыл входную дверь; и незаконно проник в квартиру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 обнаружил в квартире и решил похитить фотоаппарат «

<

данные изъяты>), с объективом «

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, со флеш-картой и радиосинхронизатором, принадлежащие З.С.С. а также фотоаппарат «

<

данные изъяты> со флеш-картой и с объективом 

<

данные изъяты>, принадлежащие П.А.Ю. ФИО1 достал фотоаппараты из чехлов, спрятал под верхнюю одежду, вышел из квартиры и скрылся с места происшествия.

Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий П.А.Ю. фотоаппарат «

<

данные изъяты>, стоимостью 54 990 рублей, в котором установлена флеш-карта объемом х ГБ стоимостью 2 999 рублей, с объективом 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 799 рублей, на общую сумму 62 788 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом. А также ФИО1 тайно похитил принадлежащий З.С.С. фотоаппарат «

<

данные изъяты>, серийный № с объективом «

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, общей стоимостью 114 391 рубль, в котором установлена флеш-карта объемом х ГБ стоимостью 2 999 рублей, а также с установленным на фотоаппарат радиосинхронизатором 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 450 рублей, общей стоимостью 119 840 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом. 

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 182 628 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав их неустановленному лицу; вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Хец О.В. поддержали. 

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшие П.А.Ю. З.С.С. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски соответственно в сумме 62 788 рублей и 119 840 рублей поддержали в полном объеме заявленных требований. 

Вопрос о мере наказания за содеянное для подсудимого каждая из потерпевших оставляет на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение, и доказаны как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. х, х), к административной ответственности не привлекался (л.д.х), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. х).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. х). 

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания для подсудимого руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного, размер причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая имущественный характер и данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением 

<

данные изъяты> осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения, избранную подсудимому в ходе предварительного расследования, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски:

Потерпевшей П.А.Ю. - о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 62788 рублей (л.д. х);

потерпевшей З.С.С. - о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 119 840 рублей (л.д. х). 

На момент рассмотрения уголовного дела в суде заявленные исковые требования не возмещены. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание признание исков гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу гражданских истцов.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х год х месяцев (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х год х месяцев (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.Ю. в возмещение причиненного материального ущерба 62 788 рублей (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу З.С.С. в возмещение причиненного материального ущерба 119 840 рублей (сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок рублей).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- х следов рук, цилиндровый механизм, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина

<

данные изъяты>