УИД: 66RS0009-01-2021-000619-75 дело № 1 - 139/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 марта 2021 года г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Черепановой Е.В.,

защитника - адвоката Красильниковой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно обвинительному акту, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес>, принадлежащую ранее знакомой Р., где в ходе беседы, увидел на шее Р. золотую цепочку, принадлежащую последней. 

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, сорвал золотую цепочку с шеи Р.. Р. законно потребовала у ФИО1 вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, не реагируя на законные требования Р. о возврате похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия носят характер открытого хищения и очевидны для Р., от преступных корыстных намерений не отказался и скрылся с похищенным с места преступления, причинив Р. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 пришел в 

<

адрес>, принадлежащую ранее знакомой Р., где в ходе беседы, учинил ссору с последней на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1 схватил Р. за ворот кофты и потянул ее в сторону, при этом ФИО1 порвал золотую цепочку, находящуюся в тот момент на шеи Р..

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, поднял золотую цепочку, принадлежащую Р. с пола, и проследовал на выход из квартиры. Р. законно потребовала у ФИО1 вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, не реагируя на законные требования Р. о возврате похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия носят характер открытого хищения и очевидны для Р., от преступных корыстных намерений не отказался и скрылся с похищенным с места преступления, причинив Р. материальный ущерб в сумме 13 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти AИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Государственный обвинитель Черепанова просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью. 

Защитник подсудимого - адвокат Красильникова в судебном заседании высказала мнение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

В судебное заседание от отца подсудимого ФИО, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении его умершего сына ФИО1 в связи со смертью, из заявления следует, что он не настаивает на продолжении производства по делу в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи со смертью.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 руб. (л.д. 76). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В целях соблюдения гарантий прав потерпевшей Р. по данному делу, суд принимает решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, что не препятствует разрешению спора в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - затраты на оказание ФИО1 юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена золотая цепочка, находящаяся на хранении у потерпевшей Р.. Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 11 672 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Р. к ФИО1 оставить без рассмотрения. 

Вещественное доказательство - золотую цепочку, находящуюся на хранении у потерпевшей Р., - оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Пикина