П Р И Г О В О Р

 Дело 1- 58-2017 г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «16 »мая 2017 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретарях: Москалёвой Е.Б., Ташлыковой Н.А. 

С участием государственных обвинителей Батуева С.Б. и Загонкина И.Б. 

Подсудимой ФИО3 

Защитника адвоката Адвокатского кабинета № Говорина П.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

Адвоката Парамонова Е.Н., представляющего интересы потерпевшего ФИО11 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, содержащейся под стражей с 30 января 2017 года, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила смерть другому человеку. Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 00 минут 29.01.2017 года по 01 час 30 минут 30.01.2017 года у находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 и ФИО3 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой у Сеначиной на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут 29.01.2017 года по 01 час 30 минут 30.01.2017 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью убийства взяла нож, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее четырех ударов ножом, в том числе не менее трех ударов в область груди потерпевшему.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО11 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> Данные повреждения являются опасными для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния - обильную кровопотерю, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>. Данные повреждения повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (3-х недель), и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В результате действий ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут 29.01.2017 года по 01 час 30 минут 30.01.2017 года, ФИО11 скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученных проникающих ранений 

<

данные изъяты> еще более способствовали развитию обильной кровопотери, следовательно и наступлению смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 по факту убийства виновной себя признала частично, суду показала, что 29 января 2017 года она белила в квартире. ФИО11 ушел в город, вернулся вечером, он находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО11 были телесные повреждения на лице, Они выпили спиртное. В ходе распития поссорились. ФИО11 схватил кочергу, что происходило дальше помнит смутно. Помнит только, что оттолкнула от себя ФИО11. Она испугалась, что ФИО11 может ударить 

<

данные изъяты>. Она доверяет показаниям 

<

данные изъяты>, возможно, все так и было как рассказала она. Допускает, что телесные повреждения ФИО11 нанесла именно она, поскольку в доме кроме нее 

<

данные изъяты> и потерпевшего никого не было. Убивать ФИО11 она не хотела. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, ее вина в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, приведенных ниже: 

Адвокат Парамонов Е.Н., представляющий интересы потерпевшего суду показал, что ранее он погибшего не знал. В случае признания ФИО3 виновной просит назначить ей наказание на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО1 воспользовалась право, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, свои показания данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного расследования следует, что 29.01.2017 в вечернее время она была дома с 

<

данные изъяты>. В это время домой пришел 

<

данные изъяты>, он был сильно выпивший. Она не слышала, чтобы они ругались. Через некоторое время она услышала ругань, ругалась на него 

<

данные изъяты>, она вышла посмотреть, что происходит, в этот момент она увидела, что 

<

данные изъяты> ударила кулаком левой руки 

<

данные изъяты> в область носа. 

<

данные изъяты> хотел ударить 

<

данные изъяты>, но она встала между ними и они успокоились. Ни у 

<

данные изъяты>, ни у 

<

данные изъяты> в этот момент в руках ничего не было. Она вышла из кухни в спальню. Минут через пять она услышала, что 

<

данные изъяты> кричала ему, поставить кочергу. Она выбежала к ним, посмотреть, что происходит и увидела, что 

<

данные изъяты> держит в правой руке кочергу, отведя в сторону. Она поняла, что он хочет замахнуться и ударить 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> стояла напротив него лицом к нему, что либо из предметов у нее в руках она не видела. Так как 

<

данные изъяты> стоял спиной к ней, то она у него выхватила кочергу. Он повернулся к ней, крикнул: «верни кочергу, я не буду ее трогать», но она с кочергой в это время убежала и спрятала ее за колодой в зале. Она слышала, что 

<

данные изъяты> продолжают ругаться словесно. Они ругались около 3 минут, после услышала, как 

<

данные изъяты> закричал; «помогите!». Она выбежала в кухню и увидела, что он держится за гортань и увидела у него кровь на гортани. После 

<

данные изъяты> упал на спину. 

<

данные изъяты> в этот момент из кухни прошла в зал и сказала ей: «Все, я его кажется убила». Что либо в руках у 

<

данные изъяты> она не видела. Думает, что у 

<

данные изъяты> появились раны на гортани, так как его 

<

данные изъяты> ткнула ножом, она это поняла по ране, которую он прикрывал, рана была маленькая

<

данные изъяты> ей не рассказывала о том, что порезала его ножом. Когда 

<

данные изъяты> вбежала к ней в комнату, то она увидела что-то типа лезвия красного цвета в руках у 

<

данные изъяты>. Так как было темно, то не разглядела. Куда потом 

<

данные изъяты> дела этот предмет, она не знает. (№)

При дополнительном допросе свидетеля ФИО1 последняя показывала, что 29 января 2017 года еще в дневное время она заметила на лице (в области носа) у 

<

данные изъяты> синяки. Где он их получил, не знает, у него она не спрашивала, так как он был выпивший. Были ли у него телесные повреждения на руках, и грудной клетки, не видела. №)

При проведении проверки показаний на месте ФИО1, описала события, произошедшие по адресу: 

<

адрес>, показала как ФИО11 держал в руках кочергу. С помощью манекена продемонстрировала расположение ФИО11 и ФИО3 На манекене показала, как ФИО3 рукой нанесла удар ФИО11 в область лица.(т. №)

При проведении очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем ФИО1, последняя рассказала о событиях произошедших 29 января 2017 года, пояснив так же, что ссоры между ней и ФИО11 не было, он к ней физическую силу не применял, кочергой не замахивался, она нож в руки не брала. ФИО3 пояснила, что не помнит данных событий, доверяет показаниям 

<

данные изъяты>, так как оснований для ее оговора у 

<

данные изъяты> нет.(№)

Свидетель ФИО2 воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний свидетеля ФИО2, исследованных судом следует, что 29 января 2017 года около 14 часов ФИО11 пришел по месту ее временного проживания по адресу: 

<

адрес>. Она заметила, что на лице у него есть синяки в области носа, а также подбита губа, на руке, какой именно не помнит, были синяки. Он прошел в дом, начал умываться. Она спросила, кто это его так, на что ФИО11 ответил, что подрался с ФИО39. (т. №)

Свидетель ФИО2 данные показания подтвердила.

Свидетель ФИО18 суду показала, что в соседней квартире проживает семья ФИО3. Подробности их семейной жизни ей не известны, что у них произошло, пояснить не может. В конце января 2017 около 01 часа 30 минут ФИО3 с 

<

данные изъяты> пришли к ней вызвать «скорую помощь», при этом ФИО3 пояснила, что пришел ФИО11 упал и у него нет пульса. 

Из показаний свидетеля ФИО19 исследованных судом следует, что ФИО11 и ФИО3 жили у них по соседству, они часто выпивали и устраивали скандалы. (№)

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- Телефонным сообщением, согласно которому 

<

адрес> обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти.(№)

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: куртка

№

Данным процессуальным действием установлено место совершения преступления.

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия согласно которому осмотрен дом 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: кочерга, нож, халат.(№)

Данным процессуальным действием установлены и изъяты вещественные доказательства имеющие значение для дела.

- Протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп ФИО11 В ходе осмотра трупа ФИО11 изъяты: образец крови; подногтевое содержимое с правой и левой рук; кожные лоскуты; одежда с трупа: (т. №)

- Заключением эксперта № от 21.02.2017, согласно которому при исследовании трупа ФИО11 обнаружены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая морфологию ран: отсутствие признаков заживления ран, наличие раневых каналов и преобладание их длины над длиной ран, состояние краев и углов ран (ровные края, острые и П-образные концы); наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов можно высказаться о том, что данные повреждения образовались в результате не менее четырех травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым мог быть клинок ножа, при жизни потерпевшего, незадолго до наступления смерти.

<

данные изъяты> являются опасными для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния - обильную кровопотерю и, согласно пунктов 6.1.9 и 6.2.3 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

<

данные изъяты> у живых лиц вызвали бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (3-х недель), и согласно пункта 8.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные повреждения могли образоваться в результате множественных ударов тупым твердым предметом (предметами), не исключается при ударе о таковой (таковые) - например, на предплечье, левой кисти возможно в результате борьбы, при жизни потерпевшего, в срок 6-12 часов на момент наступления смерти, о чем свидетельствует морфология повреждений (цвет кровоподтеков, дно ссадины). 

<

данные изъяты> у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

2. Смерть гр. ФИО11 наступила от 

<

данные изъяты> о чем свидетельствует характерная морфологическая картина (наличие повреждения, малокровие внутренних органов, «островчатые» бледно-фиолетовые трупные пятна, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> более способствовали развитию обильной кровопотери, следовательно и наступлению смерти. Таким образом между полученными повреждениями (колото-резаными ранениями) и причиной наступления смерти гр. ФИО11 имеется причинно-следственная связь.

3. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа), обеспечивающим свободный доступ к поврежденным частям тела и могло изменяться, с учетом различной анатомической локализации повреждений (левая, правая половина грудной клетки, правая кисть). Удары наносились с силой, достаточной для образования обнаруженных повреждений. (№)

Давая оценку заключению судебно-медицинского эксперта в соотношении с другими добытыми доказательствами суд пришел к выводу о том, что повреждения группы Б указанные в заключении эксперта были получены потерпевшим при иных обстоятельствах не связанных с исследуемыми судом событиями. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выполнено квалифицированным специалистом в рамках данного уголовного дела. Объективность заключения не вызывает сомнений. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

- Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: образца крови ФИО11, кожных лоскутов с ран ФИО11, кочерги, ножа, образца крови ФИО3(№)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.01.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО3 был изъят образец крови№

- Протоколом осмотра предметов от 03.02.2017, согласно которому осмотрены:

- куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2017 по адресу: 

<

адрес>; кровь, кожные лоскуты с ран, одежда, ногтевые срезы, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО11 от 30.01.2017; кровь, изъятая 30.01.2017 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО3; кочерга, нож, халат, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 30.01.2017 по адресу: 

<

адрес>;(т. №)

- Заключением эксперта № от 06.03.2017, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО11 - 

<

данные изъяты>, 

кровь подозреваемой ФИО3 - 

<

данные изъяты>.

На клинке ножа обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, происхождение которой от потерпевшего ФИО11 не исключается, но исключается от подозреваемой ФИО3

На халате ФИО3 обнаружена кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены 

<

данные изъяты>.

Так как антиген 

<

данные изъяты> организму Сеначиной не свойственен, было проведено исследование контрольного фрагмента халата (без крови). Установлено, что пот на халате так же содержит антигены 

<

данные изъяты>. Таким образом, происхождение крови на халате подозреваемой ФИО3 от потерпевшего ФИО11 исключается.

На рукоятке ножа обнаружен пот. При определении групповой принадлежности установлены антигены 

<

данные изъяты>. Если ножом пользовался один человек, то это человек с 

<

данные изъяты>) группой крови, с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты>). Если ножом пользовалось двое и более лиц, то не исключено смешение пота от нескольких лиц, с любыми группами крови по системе АВО. Следовательно, происхождение пота на рукоятке ножа, от подозреваемой ФИО3, потерпевшего ФИО11, не исключается, при обязательном присутствии пота от человека (людей) с 

<

данные изъяты>), либо с 

<

данные изъяты>) группой крови. (т. №

Указанное заключение является доказательством тому, что нож являлся орудием преступления. На рукоятке ножа обнаружены биологические следы подсудимой ФИО3, что является наряду с показаниями свидетеля ФИО1 подтверждением причастности подсудимой к совершенному преступлению.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она находится в дружеских отношениях с ФИО3. Сеначина на протяжении длительного времени проживала с ФИО11. ФИО11 злоупотреблял спиртным, обижал подсудимую и ее 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что они с ФИО3 длительное время проживали по соседству. ФИО3 по характеру спокойная. ФИО11 часто устраивал скандалы, приходилось вызывать полицию. 

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО3 ее 

<

данные изъяты>. Отношения у ФИО3 и ФИО11 складывались проблемно, постоянно ругались. ФИО11 часто обижал 

<

данные изъяты>.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО3 ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом установлено, что у находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, умышленно, с целью убийства нанесла - 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния - обильную кровопотерю, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате действий ФИО3 ФИО11 скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученных проникающих ранений грудной клетки с повреждением легкого. 

Об умысле подсудимой ФИО3 на убийство потерпевшего говорит характер и локализация телесных повреждений, глубина раневых каналов, использование в качестве орудия преступления - ножа, обладающего высоким поражающим действием; нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела, где анатомически располагаются жизненно-важные органы человека. 

В основу обвинения суд принимает письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия: согласно которым установлено место совершения преступления, с места осмотра были изъяты вещественные доказательства имеющие значение для дела, в том числе и орудие преступления - нож; протокол осмотра трупа, заключение судебно-медицинского эксперта, подтвердившего, что смерть ФИО11 являлась насильственной; протоколы осмотра вещественных доказательств и другие вышеперечисленные доказательства. В основу обвинения суд принимает показания свидетеля ФИО1, которая являлась очевидцем совершенного ФИО3 преступления. Показаниями данного свидетеля установлена причастность ФИО3 к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО11. Свои показания свидетель подтвердила при проверке показаний на месте и при проведении очной ставки с подсудимой ФИО3 По мнению суда оснований для оговора ФИО3 у свидетеля ФИО1 не имелось, неприязненных отношений между указанными лицами не установлено. Показания свидетеля принятые за основу являются, по мнению суда объективными, и соответствующими действительности. Анализ показаний свидетеля ФИО1 привел суд к убеждению, что в момент совершения преступления действия подсудимой не носили оборонительного характера, она была ориентирована в обстановке последовательна в своем поведении. Некоторое запамятование событий явилось следствием употребления ею алкоголя. Показания подсудимой ФИО3 суд расценивает как избранный способ защиты с целью снизить степень своей ответственности за содеянное, поэтому показания подсудимой суд принимает в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Действия подсудимой ФИО3 после совершения преступления, которая вызывала «скорую помощь» не расценивается судом как принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, поскольку ФИО11 на тот момент не подавал признаков жизни, о чем констатировала и сама ФИО3, когда обратилась к свидетелю ФИО18 для того чтобы вызвать «скорую помощь». 

Показания свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО12 ФИО18 и ФИО2 суд принимает в части относящейся к исследуемым судом событиям.

Сведения, сообщенные свидетелями суду о том, что ранее между потерпевшим ФИО11 и подсудимой происходили конфликты не могут служить извинительным поводом для совершения преступления, и не влияют на правильность юридической квалификации содеянного, поскольку подсудимая и потерпевший длительное время проживали в созданных ими условиях. Ситуация возникшая в день совершения преступления не отличалась новизной и была обычной относительно развития событий. 

Таким образом, представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в период времени инкриминируемого ей в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. 

<

данные изъяты>, не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как не лишают и в настоящее время, принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту.

<

данные изъяты>)

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, экспертиза подсудимой проведена в соответствии с требованиями закона, является объективной, полной, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие. На основании указанного заключения, а так же данных о личности подсудимой, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО3 в инкриминируемом ей деянии. 

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой.

ФИО3 на момент совершения данного преступления судимости не имела, характеризуется по месту жительства отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности потерпевшего, который по месту жительства и в быту характеризовался отрицательно. 

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании во время совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя сама, что, по мнению суда, снизило ее самоконтроль, критическое отношение к своему поведению и действиям, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению особо тяжкого преступления.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей ей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при уголовном деле. Вещественные доказательства: образец крови ФИО11, кожные лоскуты с ран ФИО11, кочергу, нож, образец крови ФИО3 следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 5775 рублей связанные с участием защитника подлежат взысканию с осужденной, так как она является трудоспособной. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 16 мая 2017года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 30 января по 15 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства: образец крови ФИО11, кожные лоскуты с ран ФИО11, кочергу, нож, образец крови ФИО3 - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за участие защитника Говорина П.С. в судебном процессе в сумме 

<

данные изъяты> рублей в бюджет государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. 

Председательствующий по делу. Судья- И.С.Филиппова. 

Приговор вступил в законную силу 26.05.2017 г.