Дело №1-192/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Е.П.С., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е.П.С., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Е.П.С. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 3 км юго-восточнее АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 430,56 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 100 метрах севернее здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый Е.П.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Е.П.С., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.56-59,73-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут он находился примерно в 3 км в юго-восточном направлении от АЗС, расположенной в 

<

адрес>, там он собирал дикорастущую коноплю в полимерный пакет, который у него был с собой, для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Насобирав достаточное количество конопли для личного употребления, он прошел вдоль железнодорожных путей в направлении 

<

адрес>, где вблизи кафе «

<

данные изъяты>» около 17 часов 35 минут этого же дня его задержали сотрудники полиции, при этом пакет с коноплей находился у него в руках, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем один из них задал ему (Е.П.С.) вопрос, имеются ли при нем, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, боеприпасы оружие, предметы, добытые преступным путем, на, что он (Е.П.С.) сказал, что у него в руках находится пакет с дикорастущей коноплей, которую он собрал недавно вблизи 

<

адрес>. Далее его доставили в опорный пункт полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр в ходе, которого у него были изъяты пакет с коноплей и смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Е.П.С. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.62-65) следует, что в ходе проверки показаний Е.П.С. указал место, где он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 3 км в юго-восточнее АЗС, по 

<

адрес>

По оглашении показаний Е.П.С. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, зависимости от наркотических средств не имеет и в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина Е.П.С. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что работают в должности оперуполномоченных ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они, по служебным целях, ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и не доезжая около 100 метров до здания кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, по левой стороне дороги шел мужчина. Во время движения данный мужчина шатался, это им показалось подозрительным, они остановились возле мужчины. представились ему, мужчина представился Е.П.С.. В руках у Е.П.С. находился пакет, в котором просматривалась растительная масса. Так как в данном месте произрастает конопля, они предположили о причастности Е.П.С. к сбору конопли, поэтому доставили его в опорный пункт полиции в 

<

адрес>, где в присутствии понятых произвели личный досмотр Е.П.С., в ходе которого у последнего изъяли пакет с растительной массой и смывы с рук. Изъятое было упаковано и опечатано. Е.П.С. пояснил, что коноплю собрал для собственного употребления. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.43-47) и Свидетель №4 (л.д.48-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в опорный пункт полиции 

<

адрес> для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который представился Е.П.С. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности. Е.П.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. Е.П.С. пояснил, что у него в пакете находится конопля. Далее у Е.П.С. был изъят пакет с растительной массой. Е.П.С. пояснил, что эта конопля принадлежит ему, собрал ее в окрестностях 

<

адрес> для личного потребления. Изъятое упаковали и опечатали. Также у Е.П.С. изъяли смывы с рук. 

Кроме того, вина Е.П.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ОУР О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут на трассе 

<

адрес> севернее от кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> задержан Е.П.С. При проверке данного гражданина от него исходил характерный запах дикорастущей конопли. В ходе досмотра у Е.П.С. был изъят пакет с травянистой массой, а также изъяты смывы с ладоней (л.д.5);

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Е.П.С. изъят пакет синего цвета с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д.6);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 936 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 430,56 г. На представленном фрагменте нетканого материала (смывах с ладоней рук Е.П.С.), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.12-15);

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е.П.С. обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.19);

- заключение эксперта № от 05.08. 2020 года, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 930 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 427,8 г. На представленном фрагменте нетканого материала (смывах с ладоней рук Е.П.С.), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.24-27);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), полимерный пакет синего цвета, смывы с ладоней рук Е.П.С.(л.д. 29-30).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Е.П.С. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Е.П.С. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в коде которого проведен личный досмотр Е.П.С. и изъятие у него пакета с наркотическим средством, протоколом осмотра изъятого наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 430,56 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическим средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 430,56 грамм, относиться к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Е.П.С. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия Е.П.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Е.П.С. 

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по 

<

адрес> (л.д.86) Е.П.С. характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д. 88,90) Е.П.С. на учетах ГБУЗ «

<

данные изъяты>», не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического здоровья и психических заболеваний не имеет, жалоб на состояние физического здоровья, 

<

данные изъяты>, не имеет, суд полагает Е.П.С. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Е.П.С. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, болезненное состояние его здоровья, наличие малолетних детей у виновного.

Е.П.С. судимости не имеет (л.д.83-85). Обстоятельств, отягчающих наказание Е.П.С.СМ., судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Е.П.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Е.П.С. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Е.П.С., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Е.П.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Е.П.С. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый нетрудоустроен, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е.П.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.103-104) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи Е.П.С. в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Е.П.С. в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Е.П.С. от возмещения процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Е.П.С., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетка со смывами с рук Е.П.С., на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на Е.П.С. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е.П.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Е.П.С. и салфетку со смывами с рук, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с Е.П.С. в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик