Дело №2-764/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского района, МО «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Кстовского муниципального района, МО городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кстовский городской суд с иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. Между Истцом и Ответчиком заключен договор Аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), указанный договор зарегистрирован в райкомземе Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена) (номер обезличен).

По заключенному договору Ответчик предоставил Истцу в аренду земельный участок площадью 310 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) под встроенным помещением магазина в жилом доме, а Истец обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Размер арендной платы и срок внесения платежей согласован сторонами в приложении к договору.

На указанном выше участке расположен многоквартирный жилой дом. А именно 5-ти этажное жилое здание (дата обезличена) года постройки на 77 квартир, в состав которого входят нежилые помещения. Собственником нежилых помещений площадью в данном доме является ФИО3.

(дата обезличена) между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен). Фактически данный договор является прекращенным с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, т.е. с (дата обезличена) в соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ и ч. 5 ст. 1_6 Федерального закона от (дата обезличена). № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при том, что ФИО3 является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, произошло совпадение арендатора и арендодателя в одном лице. В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Сумма неосновательного обогащения составляет:

2724,67. (арендная плата за (дата обезличена) г.) + 2829,91( арендная плата за (дата обезличена) г.) + 5659,82 (арендная плата за (дата обезличена).) + 5659,82 (арендная плата за (дата обезличена), (дата обезличена).) + 5659,82 (арендная плата за (дата обезличена) (дата обезличена).) + 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена) (дата обезличена).) + 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена).) + 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена).) + 5659,82 (арендная плата за (дата обезличена).) + 8489,73 (арендная плата за (дата обезличена) (дата обезличена) + 8489,73 (арендная плата за (дата обезличена), (дата обезличена) (дата обезличена).) + 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена) + 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена) + 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена).) = 62152 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 78 копеек.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 3,95 Гражданского кодекса РФ, в размере 9152 (девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 50 копеек, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Просит суд, с учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 62152 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 9152 (девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 50 копеек, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); госпошлину в размере 2339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: КУМИ Кстовского района, МО «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Кстовского муниципального района, МО городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Представитель ответчиков - ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, согласно представленных письменных отзывов.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1-2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: …

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.1,5 ст. 16 Федерального закона от (дата обезличена) N 189-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО3 (арендатор) и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяственного назначения (номер обезличен).

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права выкупа на 5 лет, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 310 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), под встроенным помещением – магазином в жилом доме. Арендатор вносит арендную плату за право пользование участком в размере 500 МРОТ за 1 га при МРОТ 1204,09 руб.

Впоследствии размер арендной платы неоднократно изменялся, что сторонами оформлено соответствующими соглашениями (л.д.21-27).

(дата обезличена) Управлением Росреестра по Нижегородской области (на тот момент УФРС) зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое помещение лит. А III – магазин «Галина» (торговое), площадью 139,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: (адрес обезличен) (л.д.33).

(дата обезличена) Управлением Росреестра по Нижегородской области (на тот момент УФРС) зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое встроено-пристроенное помещение лит. А IV – пристрой магазина «Галина» (торговое), площадью 68,6 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: (адрес обезличен) (л.д.34).

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН от (дата обезличена), на момент рассмотрения дела вышеуказанные нежилые помещения находятся в собственности ФИО3 (л.д.72-75).

Встроенные помещения истца является частью 5 этажного многоквартирного жилого дома (кадастровый (номер обезличен)), общей площадью 5028,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (выписка из ЕГРН л.д.118-119).

По сведениям ЕГРН многоквартирный жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположен на земельном участке с кадастровым номером (дата обезличена) площадью 2761 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) (л.д.70-71).

Дата присвоения кадастрового номера – (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО3 и МО городское поселение «г. Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице председателя КУМИ Кстовского района заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (номер обезличен) (л.д.30-31). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со ст 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что с (дата обезличена) года истец является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, который расположен на арендуемом земельном участке, при этом государственный кадастровый учет произведен в (дата обезличена) году, т.е. в силу приведенных норм закона истец является участником общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены данные объекты. Таким образом, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет в силу ст. 413 ГК РФ произошло совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, то есть обязательство истца по выплате арендной платы за участок прекратилось.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года ФИО3 в счет платежей по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) внесены денежные средства в сумме 62152 рубля 78 копеек, состоящие из следующих платежей:

- 2724,67 (арендная плата за (дата обезличена).),

- 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена).),

- 5659,82 (арендная плата за (дата обезличена).),

- 5659,82 (арендная плата за (дата обезличена), (дата обезличена)

- 5659,82 (арендная плата за (дата обезличена), (дата обезличена)

- 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена), (дата обезличена).),

- 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена).), 

- 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена)

- 5659,82 (арендная плата за (дата обезличена).),

- 8489,73 (арендная плата за (дата обезличена), (дата обезличена).),

- 8489,73 (арендная плата за (дата обезличена), (дата обезличена) (дата обезличена)

- 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена) 

- 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена)

- 2829,91 (арендная плата за (дата обезличена).).

Уплата истцом арендных платежей подтверждена представленными платежными поручениями (л.д.56-69).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 62152 рубля 78 копеек.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом в суде размер исковых требований был уменьшен, и он просит взыскать денежные средства по платежам с декабря 2017 года, при его обращении с иском (дата обезличена), суд приходит к выводу, что срок давности по заявленным платежам не пропущен.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за рассматриваемый период выглядит следующим образом.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[31

[4]

[5]

[6]

[71

[81

[1]х|4|х[7]/[8]

2 724,67

(дата обезличена)

(дата обезличена)

13

0

-

8,25%

365

8,01

2 724,67

(дата обезличена)

(дата обезличена)

38

0

-

7,75%

365

21,98

5 554,58

(дата обезличена)

(дата обезличена)

18

2 829,91

(дата обезличена)

7,75%

365

21,23

5 554,58

(дата обезличена)

(дата обезличена)

16

0

-

7,50% 

365

18,26

11214,40

(дата обезличена)

(дата обезличена)

26

5 659,82

(дата обезличена)

7,50%

365

59,91

11214,40

(дата обезличена)

(дата обезличена)

39

0

-

7,25%

365

86,87

16 874,22

(дата обезличена)

(дата обезличена)

73

5 659,82

(дата обезличена)

7,25%

365

244,68

22 534,04

(дата обезличена)

(дата обезличена)

31

5 659,82

(дата обезличена)

7,25%

365

138,75

25 363,95

(дата обезличена)

(дата обезличена)

19

2 829,91

(дата обезличена)

7,25%

365

95,72

28 193,86

(дата обезличена)

(дата обезличена)

13

2 829,91

(дата обезличена)

7,25%

365

72,80

28 193,86

(дата обезличена)

(дата обезличена)

28

0

-

7,50%

365

162,21

31 023,77

(дата обезличена)

(дата обезличена)

58

2 829,91

(дата обезличена)

7,50%

365

369,74

36 683,59

(дата обезличена)

(дата обезличена)

5

5 659,82

(дата обезличена)

7,50%

365

37,69

36 683,59

(дата обезличена)

(дата обезличена)

51

0

-

7,75%

365

397.24

45 173,32

(дата обезличена)

(дата обезличена)

62

8 489,73

(дата обезличена)

7,75%

365

594,68

53 663,05

(дата обезличена)

(дата обезличена)

69

8 489,73

(дата обезличена)

7,75%

365

786,20

53 663,05

(дата обезличена)

(дата обезличена)

22

0

-

7,50%

365

242,59

56 492,96

(дата обезличена)

(дата обезличена)

20

2 829,91

(дата обезличена)

7,50%

365

232,16

56 492,96

(дата обезличена)

(дата обезличена)

23

0

-

7,25%

365

258,09

59 322,87

(дата обезличена)

(дата обезличена)

14

2 829,91

(дата обезличена)

7,25%

365

164.97

62 152,78

(дата обезличена)

(дата обезличена)

5

2 829,91

(дата обезличена)

7,25%

365

61,73

62 152,78

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

(дата обезличена)

30

0

-

6,50%

365

332,05

Итого:

722

59 428,11

7,45%

4 991,63

Таким образом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 4 991,63 руб., в связи с чем представленный истцом расчет на сумму 9153,5 руб. судом отклоняется, как составленный с нарушением норм законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2214,34 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу суд исходит из следующего

В соответствии с пп.3 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

Согласно ст. 62 БК РФ:

- в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов;

- в бюджеты городских поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Учитывая, что доходы от аренды земельного участка поступили в бюджет района и города, то надлежащими ответчиками по делу являются: Муниципальное образование «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Кстовского муниципального района и Муниципальное образование городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района, с которых денежные средства подлежат взысканию в равных долях: с каждого ответчика - неосновательное обогащение (по платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 31076 рубля 39 копеек, проценты в сумме 2495,82, расходы по оплате государственной пошлины 1107,17 руб.

При этом в требованиях к администрации Кстовского муниципального района, КУМИ (адрес обезличен) следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского района, МО «Кстовский муниципальный района Нижегородской области» в лице администрации Кстовского муниципального района, МО городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Кстовского муниципального района за счет казны Кстовского муниципального района в пользу ФИО3 неосновательное обогащение (по платежам за период с декабря (дата обезличена) по (дата обезличена)) в сумме 31076 рубля 39 копеек, проценты в сумме 2495,82, расходы по оплате государственной пошлины 1107,17 руб.

Взыскать с взыскать с Муниципального образования городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района за счет казны города Кстово в пользу ФИО3 неосновательное обогащение (по платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 31076 рубля 39 копеек, проценты в сумме 2495,82, расходы по оплате государственной пошлины 1107,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и требованиях в администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: К.Б.Тюгин