ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-958/2026

УИД 36RS0005-01-2025-001949-21

Строка № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Ваулина А.Б., Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-2470/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лав Моторс Групп» о признании положений договора купли-продажи транспортного средства недействительными,

по апелляционной жалобе ООО «Лав Моторс Групп»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 августа 2025 г.

(судья Литвинов Я.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» (далее – истец, продавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, покупатель, потребитель) о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля № ЛВ0012 от 10.10.2024 в размере 210000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в тэтой сумме за период с 15.02.2025 по 21.03.2025 в размере 4228,76 рубля с последующим начислением в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ с 22.03.2025 до момента фактического погашения суммы долга с возмещением судебных издержек по делу, обосновав свои требования тем, что истцом была заключена указанная сделка по продаже ответчику транспортного средства «LADA GRANTA», VIN № договорная розничная стоимость которого составила 1460000 рублей, однако фактически покупатель оплатил 1250000 рублей, поскольку воспользовался предоставленной на основании п. 3.2 Договора была скидка в истребуемом размере при условии оформления договора независимой гарантии. Впоследствии ФИО1 расторг заключённые в целях получения скидки договор независимой гарантии, а потому, исходя из пункта 3.4 договора купли-продажи автомобиля от 10.10.2024 и пунктов 3.5, 3.6 Положения об акции «Поймай скидку» должен доплатить сумму предоставленной скидки. Так как покупатель уклонился от доплаты стоимости автомобиля, то истец для защиты нарушенного права обратился с настоящим иском в суд (л.д. 8-10).

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО«ЛАВ МОТОРС ГРУПП» с требованиями о признании п.п. 3,4; 7.8; 4.20 договора купли-продажи ТС № ЛВ0012 от 10.10.2024 недействительными, мотивировав требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля от 10.10.2024 № ЛВ0012, однако ему были навязаны дополнительные услуги с целью предоставления «скидки», в результате которых фактически увеличилась стоимость ТС, что нарушает его права потребителя и за их защитой он обратился в суд (л.д. 29-35).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.08.2025 в удовлетворении иска ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» отказано полностью, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 115-130).

В апелляционной жалобе представителем ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и ошибочного применения норм материального права, принятия по делу нового решения об удовлетворении иска доверителя полном объёме (л.д. 170-187).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, что не препятствует судебной коллегии, принимая во внимание часть 1 статьи 327 и часть 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 10.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации товара № ЛВ0012 - легкого автомобиля марки «LADA GRANTА», VIN №, в соответствии с пунктом 2.1. которого его цена с учётом технического состояния и комплектации, но без учёта скидок составляет 1460000 рублей (14-16).

Согласно п. 3.2 договора цена товара с учетом технического состояния, комплектации и скидки в связи с участием покупателя в акции «Поймай скидку», проводимой продавцом, составляет 1250000 рублей, без НДС.

Как указано в п. 3.2.1 договора, условия этой акции закреплены в Положении», утвержденном продавцом 03.10.2024 (далее – Положение). Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора ознакомился с Положением, правила участия в акции «Поймай скидку» покупателю разъяснены, понятны и получены в распечатанном виде от продавца.

Согласно п. 3.4 договора, в случае выбытия покупателя из числа участников акции «Поймай скидку», покупатель обязан доплатить цену товара до суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего требования Продавца.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено: для того, чтобы стать участником акции, необходимо в период с 03.10.2024 по 03.04.2025 приобрести у организатора транспортное средство и заключить договор об оказании услуг помощи на дорогах/независимой безотзывной гарантии/автозащиты с одной из организаций-партнеров организатора, перечисленных в перечне, предоставленном организатором.

В силу п. 3.2 Положения при заключении участником акции договора одновременно с приобретением транспортного средства у организатора, участник получает скидку в размере 140 % от цены договора, указанного в п. 3.1 Положения.

В пункте 3.5 Положения указано, что, участвуя в акции, участник подтверждает свое согласие с тем, что при подаче участником заявления о расторжении/одностороннем отказе от договора, предусмотренного с. 3.1 Положения, или незаключения указанного договора, или невыполнения участником иных условий, перечисленных в п. 3.1 Положения, скидка на транспортное средство в полном объёме аннулируется, так как участником не соблюдены условия акции.

В заявлении от 10.10.2024 ФИО1 выразил согласие на участие в акции «Поймай скидку» (л.д. 18).

В целях исполнения обязательств по оплате стоимости товара и оплаты услуг, предоставленных ООО «Д.С.АВТО», между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключён договор потребительского кредита от 10.10.2024 и непосредственно кредитным учреждением произведена оплата исполнителю стоимости услуг за потребителя за счёт кредитных денежных средств.

В тот же день 10.10.2025 между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 2024-1010-113-100620, стоимость которого составила 150000 рублей (л.д. 20-22).

10.10.2024 по акту приёма-передачи транспортное средство передано покупателю ФИО1 (л.д. 17).

Несмотря на соблюдение указанных выше условий договора купли-продажи, впоследствии покупатель расторг сопутствующий договор на оказание услуг и уплаченные потребителем услуг денежные средства ему возращены, что сторонами не оспаривается (л.д. 24).

Претензия продавца о доплате денежных средств по договору купли-продажи в размере 210000 рублей ввиду утраты покупателем права на ранее предоставленную скидку, оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 35).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований продавца, а также удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 421, 424, 428, 432, 485 ГК РФ пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска продавца к покупателю о доплате цены товара, бывшего в употреблении, поставленной в зависимость от заключения иных сделок на приобретения услуг.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает, поскольку оно принято при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в спорных правоотношениях, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, поскольку оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствие со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как то предусмотрено пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороной истца не доказано, что предлагаемая покупателю цена не была изначально завышена, в частности, на величину скидки, предлагаемой к применению в сделке купли-продажи, в сравнении с рыночной в целях создания лишь видимость выгодности сделки для покупателя, в то время как продавец и участвующий в данной бизнес-модели его контрагент распределили между собой доход, полученный вследствие выплат покупателя по договору о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С.АВТО», получив изначально от этого своего партнёра недостающую часть продажной цены, что к тому же было поставлено, как на то прямо указано апеллянтом, в зависимость от установленного юридическими лицами по согласованию между собой минимального количества покупателей, заключивших также договоры на оказание услуг.

Судебная коллегия полагает, что подобные манипуляции продавца сопоставимы со злоупотреблением своим правом, создающим в своей предпринимательской деятельности видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при безусловной необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно, не исключая при этом достижение требуемого экономического эффекта способом навязывания покупателю невыгодных условий посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг, в рассматриваемом случае, предоставлением независимой гарантии, а вариант приобретения товара без этих услуг со всей очевидностью сопряжён с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 02.04.2024 № 14-П, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счёт скидки, что он критически отнесётся к условиям её предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Оснований полагать, что отказ ФИО1 от договора по предоставлению независимой гарантии свидетельствует об отсутствии у него изначальной заинтересованности в данных услугах стоимостью 150000 рублей, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по заключению сопутствующих услуг, оказываемых третьими лицами, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно установлено фактически явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий сделки, приведшие к закреплению в договоре купли-продажи бывшей в употреблении вещи явно обременительных для покупателя условий, связанных с договором консультационных, аналитических и технических услуг, заключённых покупателем с третьим лицом.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 27.06.2023 № 5-КГ23-22-К2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом (продавцом) при заключении договора купли-продажи автомобиля № ЛВ0012 от 10.10.2024 ответчику (потребителю) была предоставлена противоречивая информация о действительной цене автомобиля, поскольку на основании представленных по делу письменных доказательств установлено, что непосредственно в пункте 3.1 договора купли-продажи цена автомобиля была определена в размере 1460000 рублей, однако далее в том же юридически значимом документе (п. 3.2) ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» прямо и недвусмысленно определена иная цена отчуждаемого имущества по этой основной сделке – 1250000 рублей с учетом технического состояния, комплектации и скидки в связи с участием покупателя в Акции «Поймай скидку», проводимой продавцом.

При таком положении, как полагает судебная коллегия, непоследовательные манипуляции продавца с условиями предоставления скидки с учётом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, не обеспечивали покупателю возможность адекватно оценить существенные условия сделки (окончательную цену товара), наличие собственной выгоды от приобретения товара и сопутствующих, фактически обязательных, услуг в кредит либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения в последующем дополнительного соглашения, и в действительности продавцом была создана только видимость предоставления скидки с целью побуждения к заключению дополнительного договора.

Доказательств иной цены совокупных сделок при приобретении покупателем указанного бывшего в употреблении транспортного средства материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имело место сопоставимое со злоупотреблением правом поведение продавца, исходя из создания им видимости свободного выбора между вариантом приобретения покупателем товара «со скидкой» под условием и в любом случае несения денежных издержек, сопоставимых с вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, как минимум, соответствующей рыночной, поскольку доказательств того, что ФИО1 было доступно приобретение «LADA GRANTA», VIN № на рыночных условиях у ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» 10.10.2024 и без обусловленности покупки этого же товара бывшего в употреблении обязательным приобретением услуг аварийных комиссаров, стороной истца не представлено.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Возможность восполнения доказательственной базы в суде апелляционной инстанции ограничена процессуальным законом и не может быть поставлена в зависимость от собственного усмотрения участвующего в деле лица либо халатного (без достаточной степени заботливости) отношения к реализации своих прав на конкретном этапе судебного разбирательства.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, районный суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в обоснование своих правовых позиций по делу, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лав Моторс Групп» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: