Дело № 5-122/2021 

УИД 58RS0003-01-2021-000329-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2021 года г.Белинский

Судья Белинского райсуда Пензенской области Чуглина Е.А., 

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающегой 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 22 апреля 2021 года в 17 часов 51 минуту управлял транспортным средством MITSUBISHI 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на котором установлены передние боковые стёкла покрытые плёнкой светопропускаемостью 4,1 %, не удалив плёнку до 12 апреля 2021 года согласно требования о прекращении противоправных действий от 12.04.2021 года. 

В суде ФИО1 от защиты отказался, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился. 

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Пунктом 11 ч.1 ст.12 этого Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п.1 ч.1 ст.13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Суд также полагает установленным, что 12 апреля 2021 года ФИО1 сотрудником полиции было вручено требование о прекращении правонарушения, выразившееся в управлении транспортом с передними боковыми стёклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств. Кроме того, он 12 апреля 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАПРФ в связи с управлением автомобилем со стёклами с недостаточной светопропускаемостью. 

Согласно п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого комиссией таможенного Союза 09.12.2011 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а согласно показаниям прибора, примененного при установлении факта административного правонарушения ФИО1, светопропускаемость передних боковых стёкол MITSUBISHI 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № составила 4,1 %.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия сотрудника полиции по вручению 12.04.2021 года требования о прекращении правонарушения ФИО1 были законными, направленными на обеспечение безопасности участников дорожного движения, поскольку, по мнению суда, управление автомобилем со стеклами с недостаточной светопропускаемостью, несомненно, представляет угрозу для неопределенного круга участников дорожного движения. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 455443 от 4 июня 2021 года, с данными которого ФИО1 согласен; постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправный действий от 12.04.2021 года. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нахожу, что вина ФИО1 в содеянном доказана полностью, его противоправные действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

Вместе с тем учитываю, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить получателю платежа – УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области); ИНН 

<

***>; КПП 583601001; расчетный счет № 

<

***> в ОТДЕЛЕНИИ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ// УФК по Пензенской области г. Пенза; БИК банка 015655003; ОКАТО 56612000; ОКТМО 56612000; КБК 18811601191019000140; административный протокол 58 УВ №455443; назначение платежа: УИН 18810458210040000409.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А.Чуглина