Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Девяткиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО3 решили окончить дело мировым соглашением на следующих условиях:

ФИО3 выплачивает ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика и госпошлины 

<

данные изъяты>: по 

<

данные изъяты> – 05.03., 05.04, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты денежных средств производятся ФИО3 равными частями ежемесячно 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3

Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Письменное заявление с условиями мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. 

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 указали, что правовые последствия заключения сторонами мирового соглашения им разъяснены и понятны, о чем в заявлении об утверждении мирового соглашения имеются их подписи. 

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого:

ФИО3 выплачивает ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика и госпошлины 

<

данные изъяты>: по 

<

данные изъяты> – 05.03., 05.04, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты денежных средств производятся ФИО3 равными частями ежемесячно 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья Глебова С.В.