?Дело № 2-390/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000395-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.,

при секретаре Волосатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом ФИО1, в лице ФИО5, действующим на основании её поручения, 28.04.2020 заключен договор с ФИО2 на выполнение ремонтных работ квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работу по ремонту квартиры, а ФИО5 обязался оплатить ее. 

Согласно п.5.2 договора общая сумма составила 700000 руб., с учетом стоимости черновых материалов.

В соответствии с п.5.3 договора 28.04.2020 оплачен аванс за работы в размере 250000 руб.

Согласно расписке от 02.09.2020 ответчик ФИО2 «взял 530000 руб. за работу, которую обязался выполнить до конца сентября 2020 года. Также 15000 руб. за балкон, 65000 руб. за акр. камень, 68650 руб. за сантехнику, электричество, теплый пол, 3500 руб. за теплый пол, 3200 руб. за прокладку газовой трубы, 22500 руб. за радиаторы, 16400 руб., 7500 руб., 5000 руб., 3000 руб., 35000 руб. за гипсокартон и блоки, клей для плитки, установку ванны, подъем материалов»

Истцом произведена поэтапная оплата работ и дополнительных материалов на общую сумму 877150 руб., из которых за основные работы по договору 565000 руб., за дополнительные работы и материалы 312150 руб. Платежи производили как наличным расчетом, так и безналичным через Сбербанк Онлайн по предоставленному ответчиком номеру телефона ФИО4, которая является супругой родного брата ФИО2

Основные работы включали: демонтаж всех не несущих стен, деревянного пола и отделки, вывоз мусора, закупка, доставка и подъем черновых материалов, на сумму 200000 руб.; возведение новых стен, звукоизоляция стены в комнате, нанесение бетонаконтакта и армирующей сетки, штукатурка стен и откосов, поклейка обоев под покраску, покраска обоев, полная замена электрики во всей квартиры, замена сантехнических коммуникаций и труб в ванной комнате, замена всех радиаторов центрального отопления, мокрая стяжка пола, гидроизоляция в ванной, укладка плитки по всей площади стен в ванной комнате, на полу в ванной и прихожей, укладка фартука из плитки на кухне, установка ванны, установка инсталяции с подвесным унитазом, установка электрического полотенцесушителя, подготовка проема под межкомнатное окно, установка наддверных блоков, укладка ламината во всей квартире, укладка плинтуса, установка фальш-стены из гипсокартона, установка кабель-каналов, автоматов для электрики, установка подоконников. 

По факту выполнено: демонтаж всех не несущих стен, деревянного пола и отделки, вывоз мусора, черновое возведение новых стен, частичная черновая разводка электрики, без установки автоматов, неполная и некачественная замена сантехнических коммуникаций и труб в ванной комнате, полусухая стяжка пола с трещинами и пустотами, демонтаж нескольких плиток в ванной, при этом не закуплены черновые материалы для продолжения и завершения работ.

Общая готовность выполнения основных работ составляет порядка 20%.

Дополнительные работы и материалы оплачены на сумму 312150 руб.: материалы для электрики и сантехники, слив стояков, работа сварщика, краны, американки, коллекторы, кабель-каналы, бачата, пакля, труба, укорачивание и замена газовой трубы, укладка теплового пола в ванной, кухне, с автоматами и датчикам, установка датчиков теплого пола, черновая и чистовая отделка балкона, утепление балкона, акриловая п-образная столешница tristone с бортиком белого цвета, обработка и установка столешница, гипсокартон и наддверный блок, клей для плитки, 3-д крестики для плитки, блоки для установки ванны и облицовка ванны плиткой, люк для коммуникаций под ванной, 4 радиатора rifar monolit, крюки-держатели, доставка и подъем материалов.

По факту из перечисленных работ и материалов были закуплены частично материалы для электрики и сантехники, не полно приобретены автоматы для электрики, не поставлен автомат УЗО 40 А, не хватает 9 автоматов 16 А, не хватает 100 метров кабеля, неправильно перекинуты перемычки, провода не монтированы в стене, находятся в висячем положении, в ванной нет подрозетники, подрозетники на кухне установлены ниже уровня стяжки, неправильно сделан вырез в плитке для отсутствующего подрозетника для подключения полотенцесушителя, не установлены розетки и выключатели, провода не подведены к щитку, установлены дешевые металлопластиковые трубы вместо дорогих rehau, не грамотно собрана конструкция коллектора, не закреплена к стене и нерационально устроена в пространстве, нет трубы подвода от стояка горячей воды к коллектору.

Дополнительные работы и материалы выполнены на сумму 48548 руб.

В соответствии с п.1.2 договора установлен срок выполнения работ. Ответчик должен своевременно информировать истца об изменении срока начала и/или окончания работ. Обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены в срок. 

02.09.2020 предпринята попытка мирного урегулирования конфликта, вследствие чего ответчик собственноручно написал расписку о получении средств с обязательством выполнения работ. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. На телефонные звонки ответчик не отвечает с 10.10.2020. Работать не приезжает. 21.10.2020 в присутствии истца ФИО2 приехал и забрал свои инструменты. На данный момент квартира не пригодна для проживания по причине незавершенного ремонта, что зафиксировано в техническом отчете по результатам визуального и инструментального обследования конструкций отделки и инженерных коммуникаций жилого помещения от 30.11.2020.

03.11.2020 истец обращался в полицию с заявлением о мошеннических действий со стороны ФИО2, 25.12.2020 получен отказ в возбуждении уголовного дела.

23.12.2020 истцом направлена ответчику ФИО2 досудебная претензия о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 688602 руб., однако оставлена без ответа.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 151, 454, 487 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд обязать ответчиков вернуть сумму предварительной оплаты за работу и материалы по договору от 28.04.2020 в размере 688602 руб., взыскать с ответчиков неустойку за нарушение установленного договором срока в размере 0,2% в день от общей суммы договора в размере 257600 руб., произвести перерасчет неустойки по день вынесения решения суда. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12662 руб.

24.05.2021 протокольным определением по ходатайству истца третье лицо ФИО4 исключена из состава третьих лиц и привлечена по делу в качестве ответчика.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО1, в лице ФИО5, действующим на основании поручения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ФИО2 на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работу по ремонту квартиры, а заказчик обязался оплатить ее. Согласно п.5.2 договора общая сумма составила 700000 руб., с учетом стоимости черновых материалов. В соответствии с п.5.3 договора 28.04.2020 оплачен аванс за работы в размере 250000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, документ-основание договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.03.2020 с обременением объекта недвижимости ипотеки в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Согласно выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» техническому отчету по результатам визуального и инструментального обследования внутренней отделки и инженерных коммуникаций жилого помещения от 30.11.2020 по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25.11.2020 жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, находится на стадии чернового ремонта. Выполненные общестроительные санитарно-технические, электромонтажные и другие работы не соответствуют последовательности работ, устанавливаемой нормами и правилами жилое помещение-квартира для проживания не пригодна, эксперт ФИО7, сведения о членстве в СРО 022-073-004973/20, сертификат соответствия ОСЭ 2019/07-3899, 2019/07-3900. 

Согласно расписке от 02.09.2020 ответчик ФИО2 «взял 530000 руб. за работу, которую обязался выполнить до конца сентября 2020 года. Также 15000 руб. за балкон, 65000 руб. за акр. камень, 68650 руб. за сантехнику, электричество, теплый пол, 3500 руб. за теплый пол, 3200 руб. за прокладку газовой трубы, 22500 руб. за радиаторы, 16400 руб., 7500 руб., 5000 руб., 3000 руб., 35000 руб. за гипсокартон и блоки, клей для плитки, установку ванны, подъем материалов».

Получение ответчиком ФИО4 от истца денежных средств подтверждается историей операций по карте за период с 28.04.2020 по 08.11.2020, выданной ПАО «Сбербанк», справками по операциям, формированным ПАО «Сбербанк.Онлайн».

29.12.2020 согласно описи почтового отправления в адрес ответчика ФИО2 со стороны истца направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответ не получен.

Согласно ответу ООО «Единая городская диспетчерская служба» через шлагбаумы, регулирующие проезд на придомовую территорию дома 

<

адрес> и 

<

адрес>, по номеру 79175158050 за период с 02.05.2020 по 21.10.2020 проезды осуществлялись регулярно. С учетом скриншотов переписки истцом предоставлена информация о срабатывании шлагбаума для проезда прораба ФИО2 на его транспортном средстве.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Исходя из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, представленной в материалах дела расписки и отчета, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для договора подряда, а именно: ими согласован предмет договора, объем работ, цена работы, сроки работы. Кроме того, в ходе исполнения договора стороны не лишены возможности корректировать объем работ, устанавливать и корректировать этапы работ, определять сроки завершения отдельных видов работ. Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками допустимых (письменных) доказательств выполнения работ в квартире истца суду не представлено.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ выше приведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, о наличии между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) правоотношений к которым применимы приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

Согласно тексту технического отчета по результатам визуального и инструментального обследования внутренней отделки и инженерных коммуникаций жилого помещения от 30.11.2020 по адресу: 

<

адрес>, следует, что потолок представляет собой железобетонные плиты. Старая отделка демонтирована, на потолке имеются следы демонтажа старого покрытия, не зачищен, не выровнен. Межкомнатные перегородки демонтированы, возведены новые из пазогребневых плит на гипсовой основе. Стены и перегородки не выровнены, не оштукатурены, не ошпатклеваны, без отделки. На наружных стенах имеются следы демонтажных работ внутренних перегородок. В ванной комнате частично смонтирована плитка, затирка отсутствует. Недопустимые отклонения стен по вертикали отсутствуют. Выполнено черновое выравнивание песчаноцементным раствором, демпферная лента отсутствует. Заливка выполнена некачественно, имеются места недолива, следы растрескивания покрытия. Недопустимые отклонения пола по горизонтали отсутствуют. Установлена входная металлическая дверь, проем над дверью не заделан. Внутренние межкомнатные двери отсутствуют, проемы не подготовлены. Установлены пластиковые окна с двухкамерными стеклопакетами. Подоконники отсутствуют, откосы не выровнены. В помещении смонтировано временное электроосвещение. Разводка электропроводов выполнена не полностью. Электрощит смонтирован с нарушением правил устройства электроустановок. Подрозетники не закреплены. Часть подрозетников смонтирована на уровне наливного пола, оконченные устройства (розетки, выключатели, светильники) не установлены. Подводка к радиаторам отопления выполнена, радиаторы не установлены, отсутствуют. Стояк и подводка выполнены металлическими трубами, в процессе текущего ремонта не менялись. Смонтирован коллекторный узел водоснабжения металлопластиковыми трубами. Узел не закреплен к стене, частично выполнена подводка до точек разбора, оконченное оборудование (смесители, сантехнические приборы) не установлены. Канализация смонтирована, оконченное оборудование (сантехнические приборы) не установлены. Проверить качество монтажных работ не представляется возможным. Целостность вентиляционных шахт проверить не представляется возможным. Вентиляционные решетки не установлены. Балкон закрытый, остекленный, полы бетонные. Нижняя часть закрыта пластиковыми листами, часть листов повреждена. Внутренняя отделка отсутствует (не утеплен, шумоизоляция не выполнена).

Оценив технический отчет, суд находит содержащиеся в нем выводы исчерпывающими, однозначными, методологически последовательными и обоснованными, постановленными компетентным в области проведенного исследования экспертом. Выводы, которого основаны на результатах осмотра квартиры истца. При составлении технического отчета, нарушений установленных требований, которые бы служили достаточными основаниями сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта, свидетельствовали о недопустимости отчета, не допущено, судом не установлено, в связи с чем, технический отчет ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» принимается судом как допустимое и достоверное доказательство.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО2 к выполнению ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приступал. Однако их выполнил некачественно и неполно, доказательств причинения истцом убытков, связанных с прекращением договора подряда, не представлено. В связи с чем, с момента прекращения договорных обязательств правовых оснований для удержания неотработанного аванса не имелось.

Вопреки доводам истца о том, что ответчик ФИО4 денежные средства истца получила, ФИО4 и ФИО2 действовали совместно, поэтому должны нести ответственность, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи, ввиду чего исковые требования в отношении ответчика ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Из материалов дела не следует, что договором между сторонами была предусмотрена солидарная ответственность ФИО4 и ФИО2 Указанная ответственность не следует также и из норм материального права.

Также не могут быть приняты во внимание суда доводы представителя истца о необходимости возложения на ответчиков ФИО4 и ФИО2 солидарной ответственности ввиду сомнительной платежеспособности. Доводы представителя истца о финансовом состоянии не являются предметом рассмотрения и доказывания по настоящему делу, и кроме того, носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждаются, и не являются установленным законом условием для возложения на третьих лиц солидарной с должником ответственности.

Согласно п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего кодекса.

Из системного толкования выше приведенных положений действующего законодательства следует, что при определении начала течения срока на обращение в суд с требованиями о недостатках выполненных работ, юридически значимым, в том числе, является факт принятия работ заказчиком.

Как следует из материалов дела, договор подряда в письменной форме между истцом и ответчиком заключен, гарантийный срок на результат работ установлен. Соответствующие акты истцом не подписаны, работы не приняты. О неправомерном уклонении истца от принятия работ ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Учитывая, что работы истцом не приняты, период выполнения работ ответчиком ФИО2, дату обращения в суд с настоящим иском, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение за судебной защитой ФИО1 не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст.ст. 28, 29, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная истцом 29.12.2020, ответчиком ФИО2 оставлена без ответа.

С учетом стоимости устранения недостатков работ, размер неустойки определен следующим образом: 700000 х 0,2 % х 342 дня (период неустойки с 30.07.2020 по 06.07.2021) = 478800 руб.

Суд находит размер неустойки – 478800 руб. - соответствующим применяемой к нарушителю мере ответственности и оценке действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не поступало.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГПК РФ).

В связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты ремонтных работ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме 688602 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направляла претензию, но ответчик ФИО2 данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком ФИО2 добровольно не исполнены, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, объема удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 583 701 руб. из расчета: 688602 руб. сумма предварительной оплаты по договору ремонтных работ + 478800 руб. неустойка:2.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12662 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.04.2021, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании договора на выполнение ремонтных работ квартиры от 28.04.2020 денежные средства в размере 1751103 руб.; из которых 688602 руб. сумма предварительной оплаты по договору ремонтных работ, 478800 руб. неустойка за период с 30.07.2020 по 06.07.2021, штраф в размере 583 701 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12662 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Милица