1-66/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 05 июля 2018 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ерофеева В.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «К», 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.ст.158 ч.1; 30 ч.1, 158 ч.1; 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей. 07.03.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области штраф заменен на 240 часов обязательных работ.

по ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 21 мая 2018 года около 14 часов 50 минут, более точное время входе дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении магазина косметики «Магнит-Сырник», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» прошел к стеллажам, где находилась парфюмерная продукция, где увидел женскую туалетную воду «Версаче Версенс». После чего умышленно, из корыстных побуждений, реализуя прямой преступный умысел, направленный на противоправное завладения чужим имуществом, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обеспечения тайности совершенного преступления и беспрепятственного выноса из магазина туалетной воды «Версаче Версенс» объемом 100 мл, стоимостью 3600 рублей 64 копейки без учета НДС, не намереваясь оплачивать ее стоимость, спрятал похищенную туалетную воду в сумку, находящуюся при нем и быстрым шагом проследовал по торговому залу к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В это время сотрудница вышеуказанного магазина, заметив преступные действия ФИО1, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», предложила последнему упаковать товар, тем самым сообщив, что его преступные действия были замечены. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное при себе, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, покинул помещение магазина, выбежав на улицу, где вопреки действиям сотрудниц магазина, направленным на пресечение им совершения указанного преступления, которые пытались его остановить, скрылся с похищенным, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3600 рублей 64 копейки. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия представителя потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания и его защитник. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, хотя ранее он и судим приговором 15.11.2017 года мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ст.158 ч.1, ст.30 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ, однако, указанные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, которые в силу требований ст.18 ч.4 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания 

<

данные>).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белгородскому району – отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушения общественного порядка(л.д.101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.99), состоит на «Д» учете по заболеванию с 10.09.2015 года с диагнозом 

<

данные> (л.д.97), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка(л.д.92-94), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.89).

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих его наказание, совершение преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности его как личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 15.11.2017 года по ст.158 ч.1; ст.30 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей, который 07.03.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области заменен на 240 часов обязательных работ, при этом в настоящее время осужденным данное наказание не отбыто, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 15.11.2017 года к наказанию назначенному по настоящему(последнему) приговору, 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: копия товарной накладной 

<

номер> от 21.12.2015 года, инвентаризационный акт 

<

номер> от 21.05.2018 года, подлежат хранению при уголовном деле; туалетная вода «Версаче Версенс» объемом 100 мл, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, подлежит возврату законному владельцу АО «Тандер».

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Ерофеев В.В.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 400(четыреста) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему(последнему) приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района от 15.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480(четыреста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: копию товарной накладной 

<

номер> от 

<

дата>, инвентаризационный акт 

<

номер> от 

<

дата> – хранить при уголовном деле; туалетную воду «Версаче Версенс» объемом 100 мл, - вернуть законному владельцу АО «Тандер».

Вознаграждение адвокату Ерофееву В.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Судья