Дело №2-2851/2021

(43RS0001-01-2021-004802-68)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 {Дата изъята} был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 20 770 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых. В соответствии с п.8.3 условий получения и использования банковских карт, банком был увеличен лимит пользования кредитом на 45 644 руб., процентная ставка по кредиту 35% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составила 66 724,40 руб., из которых: 45 512,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 211,56 руб. – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 66 724,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 201,73 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней кредитный договор, на условиях, изложенных в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ОАО «МТС-Банк», которые являются неотъемлемой частью Договора. Договор был заключен в письменной форме в порядке, определенном п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета).

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк выдал ФИО1 банковскую карту MasterCard Standard, сроком действия до 10.2014 года, установил лимит в размере 20 770 рублей, процентная ставка по кредиту – 35% годовых, открыл банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Подписью в договоре заёмщик подтвердил ознакомление с условиями и тарифами Банка.

В соответствии с п.5.3 Условий получения и использования банковских карт, банком был увеличен лимит пользования кредитом на 45644 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 35% годовых.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчик в нарушение положений договора не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатил платежи в установленные сроки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк на их основании выставил и направил ответчику {Дата изъята} требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору на сумму 45 512,84 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено. 

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 66 724,40 руб., из которых: 45 512,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 211,56 руб. – проценты за пользование кредитом. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. 

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, задолженность в полном объеме по договору в соответствии с графиком платежей не погашал, до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 201,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 66 724,40 руб., из которых: 45 512,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 211,56 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201,73 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликова Л.Н.