Дело № 2-3142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольской Т.С.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Искра» о взыскании ежемесячной страховой выплаты, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Искра» о взыскании ежемесячной страховой выплаты, морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал вальщиком леса в СПК «Искра». В результате несчастного случая на производстве {Дата изъята} он получил травму: { ... }. Посттравматический пневмоторакс. { ... }. Впоследствии у него развился { ... } Установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%. В соответствии с приказом ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1940,86 руб. С {Дата изъята} размер ежемесячных страховых выплат составляет 2018,49 руб. Истец считает, что ежемесячная страховая выплата должна рассчитываться исходя из заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} исходя из заработка за последние 12 месяцев, предшествовавших травме, с учетом увеличения заработка с {Дата изъята} с исключением не полностью отработанного сентября {Дата изъята}., страховая выплата должна составлять 2362,84 руб. Факт того, что травма была получено истцом во время работы в СХПК «Искра» подтверждается актом о несчастном случае на производстве от {Дата изъята}, в котором установлено, что причиной получения истцом травмы на производстве стала неподготовленность делянки к началу производства лесосечных работ. Полученная травма причиняет истцу значительные физические и нравственные страдания. Любая физическая нагрузка истцу противопоказана, постоянно ощущает боли в груди. Просит взыскать с ГУ КРО ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты в размере 2362,84 руб., начиная с {Дата изъята} бессрочно с последующей индексацией; взыскать с СПК «Искра» в пользу истца в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с несчастным случаем на производстве, компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 2500 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец получил заболевание в связи с осуществлением трудовой деятельности СПК «Искра». Моральный вред истцу причинен как в физических страданиях, так и в нравственных. Истец чувствует безысходность, ощущает боль. 

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого, с предъявленными требованиями ФИО1 не согласны, при обращении за обеспечением по социальному страхованию истец в заявлении о назначении страховых выплат от {Дата изъята} указал, что для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо учесть заработок по 1 варианту, а именно за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве. Таким образом, отделением Фонда ежемесячная страховая выплата ФИО1 была назначена из выбранного Истцом периода, а именно из заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. При обращении за обеспечением по социальному страхованию ФИО1 разъяснены все возможные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ежемесячная страховая выплата ФИО1 не подлежит перерасчету на основании доводов, изложенных им в исковом заявлении. Вопрос о возмещении компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Считает, что поскольку ежемесячная страховая выплата была назначена истцу в законном и обоснованном размере, индексация и выплата ежемесячных страховых выплат производится в соответствии с действующим законодательством РФ, то оснований для взыскания с отделения Фонда стоимости нотариальных услуг не имеется. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ КРО ФСС РФ в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Искра» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которых считает требования истца незаконными, поскольку для производства работ на мастерском участке квартал № 69, мастером леса А. был выдан наряд-допуск бригадиру ФИО1, основной обязанностью которого является организация работ на порученном участке, руководство работами на участке, обеспечивающее выполнение требований, отраженных в технологической карте, в установленные сроки и в строгом соответствии с утвержденными проектами и правилами. В обязанности бригадира также входит обеспечение проверки перед началом работы состояния рабочего места на соответствие требованиям безопасности. Считает, что ФИО1 не проверил выполнение подготовительных работ, указанных в наряде. В соответствии с требованиями все опасные деревья планировалось убрать в ходе проведения работ, что не было сделано истцом, т.е. не соблюдены должным образом правила безопасности перед началом работ, что и привело к несчастному случаю. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между травмой и ухудшением состояния здоровья. Факт ухудшения состояния здоровья истца после получения производственной травмы, считает не установленными. В течение 13 лет истец не обращался к ответчику с просьбой компенсировать моральный вред. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, а также отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости нотариальных услуг.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольская Т.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве представителем ГУ КРО ФСС РФ, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ГУ КРО ФСС РФ в пользу истца денежных средств, размер морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного выше Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона, в редакции, действующей на момент обращения за обеспечением по страхованию, предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 указанной выше статьи ( в редакции на дату назначения) среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев, прямо предусмотренных в названной норме.

В судебном заседании установлено, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец работал в СПК «Искра» в должности вальщика леса, что подтверждается копией трудовой книжки. 

{Дата изъята} в период его работы в СПК «Искра» по профессии вальщик леса с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждено Актом о несчастном случае на производстве № 2 от {Дата изъята} 

Согласно справке МСЭ {Номер изъят} от {Дата изъята}. впервые процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 был установлен в размере 20% на период с {Дата изъята} до {Дата изъята}

В настоящее время подтверждено 20% утраты профессиональной трудоспособности на период с {Дата изъята}. до {Дата изъята}., что подтверждается справкой МСЭ {Номер изъят} от {Дата изъята} 

{Дата изъята}. ФИО1 обратился в отделение Фонда с заявлением о назначении страховых выплат. 

Приказом отделения Фонда от {Дата изъята}. ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1729,02 руб. 

В дальнейшем, отделением Фонда осуществлялась индексация ежемесячной страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом установленного процента утраты профессиональной трудоспособности и на сегодняшний день, согласно приказу ГУ Кировского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.01.2017г. №30-В, ежемесячная страховая выплата составляет 2018 руб. 49 коп. 

При обращении за обеспечением по социальному страхованию {Дата изъята}. в ГУ Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 была представлена заверенная копия трудовой книжки, справка о заработной плате {Номер изъят} от {Дата изъята}., за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., выданная СПК колхоз «Искра». 

Истец в заявлении о назначении страховых выплат от {Дата изъята}. указал, что для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо учесть заработок по 1 варианту, а именно за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве. 

Таким образом, отделением Фонда ежемесячная страховая выплата ФИО1 была назначена из выбранного Истцом периода, а именно из заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Суд считает, что отделением Фонда ежемесячная страховая выплата ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве, назначена и осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением всех требований закона, в соответствии в заявлением истца, которому были разъяснены все варианты расчета выплаты, доказательств устойчивого изменения заработка истцом и простоя не предоставлено, основания для перерасчета, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, отсутствуют. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ГУ КРО ФСС РФ в его пользу ежемесячных страховых выплат в размере 2362,84 руб., начиная с {Дата изъята} бессрочно с последующей индексацией, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с СПК «Искра» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, в соответствии со ст. 232 ТК РФ, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Согласно акту о несчастном случае на производстве {Номер изъят} от {Дата изъята} причиной послужило: неподготовленность делянки к началу производства лесосечных работ, выразившаяся в не удалении с делянки сухостойных деревьев в полном объеме, неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц СПК колхоз «Искра» за безопасным проведением лесозаготовительных работ в делянке.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основной причиной получения ФИО1 травмы явились виновные действия ответчика СПК «Искра», не обеспечивающие безопасные условия труда.

Суд, исходя из степени вины причинителя вреда, нравственных и физических страданий, которые перенесены потерпевшим, принципа справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика СПК «Искра» подлежит взысканию в пользу истца в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим в период работы в СПК «Искра», компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Доводы ответчика СПК «Искра», об отсутствии вины в возникшем несчастном случае на производстве опровергаются представленными истцом доказательствами.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности и нотариальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий и доверенности.

Учитывая, что нотариальное удостоверение копий документов, представляемых в суд гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, данные расходы не могут считаться необходимыми.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на ведение не конкретного дела, с учетом вышеуказанных положений постановления Пленума Верховного суда РФ, в удовлетворении требований о взыскании стоимости нотариальных услуг в сумме 2400 рублей с ответчиков суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПК «Искра» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Киров госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Искра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, в остальной части иска, а также в иске к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ежемесячной страховой выплаты -отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Искра» в доход бюджета МО Город Киров госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 года.

Судья: О.П.Бронникова