Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Казейкина М.А., при секретаре Нечаевой Н.Г., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвоката коллегии адвокатов Республики 

<

данные изъяты> Дондопова В.Д. и адвоката второй коллегии адвокатов Республики 

<

данные изъяты> Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 22 ноября 2023 года, стрелка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 55 минут 16 ноября 2023 года, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> широты и 

<

данные изъяты> долготы, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, незаконно приобрёл у З. (лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело), а затем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до изъятия сотрудниками правоохранительных органов на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> широты и 

<

данные изъяты> долготы, растительную смесь общей массой после высушивания до постоянной массы 

<

данные изъяты> грамм, содержащую в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, и измельчённые частицы табака, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в суде в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО2 следует, что в вечернее время 16 ноября 2023 года он с сослуживцем С прибыли к З. в землянку, расположенную в лесополосе рядом с воинской частью. Около 20 часов 40 минут этих же суток за оказанную по хозяйству помощь он получил от З. для личного потребления смесь «химку», содержащую наркотическое средство. Данную смесь он стал хранить при себе, положив её в карман штанов. Около 21 часа 55 минут 16 ноября 2023 года, возвращаясь в воинскую часть, он и С были остановлены сотрудниками правоохранительных органов, которые в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки 9 декабря 2023 года на месте, указав на землянку, где им у З. было приобретено наркотическое средство. Также подсудимым указано место его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля С, 16 ноября 2023 года, около 20 часов, он и подсудимый проследовали из воинской части в землянку к З., которому накололи дрова. За оказанную помощь З. передал ФИО2 свёрток со смесью «химка», содержащей наркотическое средство. Возвращаясь обратно, он и ФИО2 были остановлены сотрудниками правоохранительных органов, которые с участием понятых обнаружили у подсудимого в кармане штанов свёрток с наркотическим средством, впоследствии изъяв его.

Свидетели Л и Ч, сотрудники правоохранительных органов, показания которых были оглашены в суде, каждый в отдельности, а последний и при проверке показаний на месте, пояснили, что 16 ноября 2023 года, около 21 часа 30 минут, при проведении в лесном массиве, расположенном вблизи войсковой части 00000, оперативно-розыскного мероприятия ими были остановлены двое военнослужащих, у одного из которых – ФИО2 при себе в кармане штанов обнаружен прозрачный полимерный свёрток с табачной смесью, имевшей специфический запах. Подсудимый им сообщил, что в данном свёртке находится смесь «химка», содержащая наркотическое средство и которую он приобрёл у З. Обнаруженный у ФИО2 свёрток в присутствии понятых был изъят.

Согласно оглашённым показаниям свидетелей К и Ч, каждого в отдельности, вечером 16 ноября 2023 года около войсковой части 00000 они принимали участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии у ФИО2 наркотического средства.

Как видно из акта изъятия и осмотра предметов и материалов от 16 ноября 2023 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут этих же суток на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров западнее от войсковой части 00000, из левого кармана штанов ФИО2 был изъят полимерный прозрачный свёрток с табачной смесью со специфическим запахом.

По заключению эксперта-химика от 5 декабря 2023 года № №, а также согласно справке об исследовании от 17 ноября 2023 года № №, вещество растительного происхождения общей массой 

<

данные изъяты> грамм, массой после высушивания до постоянной массы 

<

данные изъяты> грамм, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, и измельчённые частицы табака. В процессе проведения исследования и экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> грамм вещества.

Из протокола от 14 декабря 2023 года следует, что прозрачный полимерный пакет с изъятой у ФИО2 смесью был осмотрен следователем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 декабря 2023 года № №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог в период совершения деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом у подсудимого признаков наркотической зависимости не имеется, наркоманией он не страдает.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и данными о личности подсудимого, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами высокой квалификации, в связи с чем признаёт ФИО2 вменяемым.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список I), утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот 

<

данные изъяты> в РФ запрещён, то действия ФИО2 по получению от З. в качестве взаиморасчёта за проделанную работу смеси указанного наркотического средства с табаком, а также по содержанию при себе этой смеси явились незаконными и умышленными.

При этом согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса смеси наркотического средства – 

<

данные изъяты> с табаком, после высушивания до постоянной массы, свыше 0,4 грамм составляет значительный размер.

С учётом приведённых выводов, действия ФИО2, который 16 ноября 2023 года, около 20 часов 40 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> широты и 

<

данные изъяты> долготы, расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров западнее от войсковой части 00000, для личного потребления получил от З. в качестве взаиморасчёта за проделанную работу смесь, массой после высушивания до постоянной массы 

<

данные изъяты> грамм, содержащую в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, и измельчённые частицы табака, а также до 21 часа 55 минут указанных суток – до изъятия сотрудниками правоохранительных органов на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> широты и 

<

данные изъяты> долготы, содержал эту смесь при себе, военный суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 в наркологическом диспансере на учёте не состоит и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а также состояние здоровья его малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт наличие у него двоих малолетних детей.

Таковым обстоятельством суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ находит признание ФИО2 своей вины в ходе всего производства по делу.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явку подсудимого с повинной и его активное способствование расследованию преступления, поскольку при даче явки ФИО2 лишь подтвердил совершение им противоправного деяния, о чём уже было достоверно известно правоохранительным органам. Более того, несмотря на дачу подсудимым в период дознания стабильных признательных показаний, всей интересующей информацией, имеющей значение для расследования преступления, следствие уже располагало.

Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств, объективно указывающих на то, что обусловленное употреблением этих средств состояние существенно повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им вменённого в вину преступления, в суд не представлено. Напротив, сам подсудимый показал, что указанное состояние не повлияло на его поведение в момент совершения им противоправного деяния.

По перечисленным основаниям суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ, полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, размер которого в соответствии с частью 3 статьи 46 этого же кодекса определяет с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, обусловленного наличием малолетних детей и постоянного дохода в виде денежного довольствия военнослужащего.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признаёт сумму в 

<

данные изъяты> рубль, выплаченную защитнику по назначению – адвокату Дондопову за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также адвокату Игумновой за оказание подсудимому такой помощи в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела судом ФИО2 отказался от защитника Игумновой, однако данный отказ не был принят и адвокат участвовала в уголовном деле по назначению, то суд на основании части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку при производстве предварительного следствия и в суде ФИО2 не отказывался от услуг защитника Дондопова, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, находит процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежащими взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> грамм, являющееся смесью, содержащей в своём составе табак и наркотическое средство – 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий М.А. Казейкин