Дело № 2-2434/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе : 

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Кондратовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 255 092,73 руб., процентов за пользование займом в размере *** за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес), общей площадью ***. в (адрес), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 258 400 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 475,46 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) заемщику- ФИО2 – ОАО «Уралпромбанк» предоставил ипотечный кредит в сумме 2 000 000 рублей, под *** годовых сроком на 180 месяцев, для приобретения в личную собственность (адрес). Права залогодержателя были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». Начиная с *** ежемесячные платежи по возврату долга, процентов, производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с чем, ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. 

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске. Из почтовой квитанции о вручении заказного письма с извещением на судебное заседание, назначенное на (дата) следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения». Однако, о наличии рассматриваемого спора в суде, ответчик была извещена еще (дата). при получении судебного извещения с материалами искового производства на предыдущее судебное заседание, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание, назначенного на (дата)., соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОАО «Уралпромбанк» о времени и месте судебного заседания представитель извещен, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что (дата) между *** и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого, займодавец предоставил заем в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под ***, для приобретения в личную собственность (адрес) в (адрес). 

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой на закладной от (дата) 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условиям договора заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату долга и уплачивать начисленные проценты. Размер ежемесячного платежа составляет 26 057 руб.(п. 3.3.6).

Согласно представленных истцом доказательств, начиная с (дата). ответчиком нарушаются сроки по возврату суммы займа и процентов за пользование.

По состоянию на (дата), задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 255 092,73 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 157 115,85 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 68 802,85 руб., пени – 29 174,03 руб. 

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом проверен представленный расчет задолженности, в котором указаны все платежи, поступившие от заемщика, засчитаны в счет погашения основного долга и процентов за пользование, нарушение положений ст.319 ГК РФ, суд не усматривает. Кроме того, истцом при списании денежных средств был соблюден порядок, установленный сторонами в п. (дата) кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 29 174,03,91 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от (дата) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, уплаченную заемщиком сумму, суд считает, что сумма неустойки по кредитному договору от (дата) в размере – 29 174,03 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд с учетом материального положения ответчика считает возможным уменьшить размер неустоек (штрафов) до 10 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата), по состоянию на (дата) в размере 1 235 918,70 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 157 115,85 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 68 802,85 руб., пени – 10 000 руб.

В силу положений ст.809 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование в размере 13,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору начиная с (дата), по день вступления решения суда в законную силу (как просит истец).

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Обеспечением исполнения заемщиками условий указанного выше кредитного договора является ипотека (залог) (адрес).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от (дата) №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 77 Федерального закона от (дата) N 10-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по делу) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. При этом, сумма неисполненного обязательства ответчика перед Банком составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что соответствует требованиям п.2 ст. 348 ГК РФ.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 Управлением Росреестра по (адрес) (дата), согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Обращая взыскание на предмет залога- (адрес) по ул. Российской в (адрес), принадлежащую истцу на праве собственности, суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из представленного истцом отчета рыночной стоимости (адрес), составленном ***, равной восьмидесяти процентам от указанной в отчете рыночной стоимости заложенного имущества, что составит 2 258 400 руб. Доказательств иной стоимости, суду не представлено, а указанная в иске сторонами на оспаривалась, своя оценка стоимости квартиры истцом не предоставлялась, что, в свою очередь, в дальнейшем не препятствует ответчику при исполнении настоящего судебного акта заявить об изменении способа и порядка исполнения решения, в том числе путем изменения начальной продажной стоимости квартиры. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 475,46 руб., поскольку пени были начислены правомерно, но сумма уменьшена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, что согласуется с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от (дата). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата) в размере 1 235 918 руб. 70 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 157 115 руб. 85 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 68 802 руб. 85 коп., пени – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с (дата) и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке ***.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью ***., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 2 258 400 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № от (дата) Оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору денежные средства направить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 475 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина