Дело (УИД) № 42RS0005-01-2020-001671-43

Номер производства по делу (материалу) № 12-232/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 октября 2020 года 

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., рассмотрев с участием представителя юридического лица МБУ «Кемеровские автодороги» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203475731117 от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, в отношении МБУ «Кемеровские автодороги»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203475731117 от 16.03.2020 Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги» (далее по тексту - МБУ «Кемеровские автодороги») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП.

Считая постановление незаконным, МБУ «Кемеровские автодороги» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, указывая на то, что с 15.11.2019 законным владельцем транспортного средства с государственным № является ООО «КУБ», в соответствии с договором аренды ТС от 15.11.2019.

Представитель юридического лица в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей Центрального МУГАДН. В силу ст. 25.1 К РФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 К РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 К РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 К РФ об АП, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203475731117 от 16.03.2020 МБУ «Кемеровские автодороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 К РФ об АП, а именно в том, что 08.03.2020 в 06:09:27 по адресу: 299 км. 603 м. автодороги общего пользования федерального назначения Р255 «Сибирь», собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

***> ДМК4002», государственный № МБУ «Кемеровские автодороги», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 2257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Повторность подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №10673342203474697209 по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФобАП.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701303, свидетельство о поверке № з-0024-19, действительно до 08.09.2021.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Часть 2 ст. 12.21.3 КРФоАП предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1КРФоАП об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КРФоАП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11КРФоАП.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении МБУ «Кемеровские автодороги» представлены сведения о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки 

<

***> ДМК4002, государственный №, находился в аренде ООО «Кедровое управление благоустройства» по договору аренды от 15.11.2019 № 32-02/19 (срок действия с 15.11.2019 по 14.11.2020); в момент совершения административного правонарушения – 08.03.2020, указанным транспортным средством управлял водитель ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ООО "Кедровое управление благоустройства" на основании трудового договора от 01.10.2012 № 30, управляющий автомобилем 

<

***> ДМК-40-02 № на основании путевого листа от 08.03.2020 № 6286.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 

<

***> ДМК4002, №, находился в пользовании другого лица, то оно подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КРФ об АП, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203475731117 от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: