дело № 2-1097/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

24 мая 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, 

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее по тексту Управление либо истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21 декабря 2011 года №/№ за период с 05 апреля 2020 года по 24 декабря 2023 года в размере 501816 рублей 81 копейки, пени по договору аренды за просрочку платежа за период с 06 января 2020 года по 24 декабря 2023 года в размере 571933 рубля 38 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101067:562, на основании вышеуказанного договора не исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

По условиям заключенного договора арендная плата вносится арендатором на основании протокола расчета арендной платы ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца от начала текущего квартала. 

15 ноября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму задолженности по договору аренды за 2023 год в размере 146160 рублей 02 копейки и пояснил, что задолженность по арендной плате за 2021- 2022 год оплачена им на основании протоколов расчета арендной платы – 9 февраля 2023 года. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за 2020 год. Просил уменьшить размер неустойки в связи с тем, что является пенсионером. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 ГК РФ и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7. ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании договора аренды земельного участка от 21 декабря 2011 года №, являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3170 кв.метров, расположенного примерно в 45 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, для эксплуатации кафе-бара «Армения». 

На стороне арендодателя выступает в настоящее время Управление. Договор аренды земельного участка заключен на срок с 21 ноября 2011 года по 21 ноября 2031 года. 

С 25.12.2023 арендатором по договору аренды земельного участка является ФИО8

Согласно Положению «Об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение», управление является органом администрации Елизовского муниципального района, созданным с целью решения вопросов местного значения на территории Елизовского муниципального района, в том числе в сфере земельных отношений (л.д.6-19).

Согласно расчету и платежным документам, представленным Управлением, обязанность по ежеквартальному не позднее 5-ого числа первого месяца от начала текущего квартала внесению арендной платы за право пользования земельным участком, арендатором в период с 06 января 2020 года по 24 декабря 2023 года не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 501816 рублей 81 копейка. 

Вместе с тем, из представленных в судебном заседании ответчиком квитанций и протоколов расчета арендной платы за 2021-2022 года, ответчиком 9 февраля 2023 года оплачена задолженность по арендной плате за 2021 год в размере 84657 рублей 11 копеек, за 2022 год - в размере 81418 рублей 38 копеек (л.д.90-91, 93-96).

Доводы представителя истца об отнесении указанных платежей в счет погашения задолженности за 2020 год суд не принимает во внимание, поскольку ответчик вносил платежи на основании протоколов расчета арендной платы, сумма которых соответствовала начислениям за 2021 и 2022 год.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 2021-2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по внесению арендных платежей за указанный период исполнена ответчиком 9 февраля 2023 года. 

В соответствии с положениями статей 195, 195, 200, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, о пропуске которого заявлено ответчиком в судебном заседании. Так, истцу о не поступлении денежных средств в бюджет по договору аренды за 2020 год, заключенному с ответчиком, стало известно в 2020 году, однако иск подан в суд 19 апреля 2024 года. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по арендной плате частично за период с 01.01.2023 по 24.12.2023 в размере 146160 рублей 02 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, а также несвоевременной обязанности по внесению арендных платежей за 2021-2023 года размер пени за просрочку платежа за период с 19.04.2021 по 24.12.2023 составляет 96988 рублей 05 копеек (л.д.101)

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо соблюсти баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и применяемой к нему мерой ответственности.

При этом, суд обращает внимание на компенсационную природу пени, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, фактическое погашение задолженности ответчиком за 2021-2022 год до предъявления иска в суд, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером по возрасту, суд находит, что заявленные истцом ко взысканию пени в размере 571933 рубля 38 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, не отвечает принципам разумности и справедливости, приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере рублей 4723 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21 декабря 2011 года №/№ за период с 01 января 2023 года по 24 декабря 2023 года в размере 146160 рублей 02 копейки, пени за просрочку платежей по договору аренды в размере 30000 рублей. 

В остальной части исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение – отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4723 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева 

подпись 

Л.Г. Килиенко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1097/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-001273-30), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева