ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 907

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осуждённого Слепцова Н.И.,

его защитника – адвоката Джириковой Б.М.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года, которым

СЛЕПЦОВ Н.И., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 24 декабря 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

ОСУЖДЁН по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 дней.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., мнение прокурора Винокуровой У.Д., выступления защитника – адвоката Джириковой Б.М., осуждённого Слепцова Н.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Слепцов Н.И. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершённое 15 августа 2020 года в период времени с 4 часов 35 минут до 4 часов 37 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Винокуров О.А., не оспаривая виновность осуждённого Слепцова Н.И. и квалификацию деяния, выражает не согласие с назначенным наказанием. В обоснование этого указывает, что судом при применении положений ст.70 УК РФ применён принцип частичного сложения назначенного наказания, тогда как этот принцип применяется при применении судом положений чч.2,3 ст.69 УК РФ; судом назначен более строгий срок наказания, чем мог быть назначен на основании ст.70 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 24 декабря 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2019 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова У.Д. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, снизить срок наказания.

Защитник – адвокат Джирикова Б.М. поддержала частично доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить и снизить осуждённому Слепцову Н.И. наказание.

Осуждённый Слепцов Н.И. поддержал частично доводы апелляционного представления, просил снизить наказание до максимального и вынести справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осуждённого Слепцова Н.И. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Виновность осуждённого Слепцова Н.И. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается оглашёнными показаниями осуждённого Слепцова Н.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными показаниями свидетелей А., К., Н., данными в ходе предварительного следствия, также письменными доказательствами - протоколом проверки показаний на месте осуждённого Слепцова Н.И., рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № ... от 30 ноября 2020 года, протоколом № ... об отстранении осуждённого Слепцова Н.И. от управления транспортным средством от 15 августа 2020 года, актом № ... освидетельствования осуждённого Слепцова Н.И. на состояние алкогольного опьянения, протоколом № ... о задержании транспортного средства «********», за рулём которого находился осуждённый Слепцов Н.И., протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2021 года.

Все доказательства, приведённые в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела и приведённых в приговоре доказательств, судом действия осуждённого Слепцова Н.И. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении осуждённому Слепцову Н.И. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого Слепцова Н.И. судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственная характеристика с места жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие грамот за достижения в спорте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Срок дополнительного наказания назначен осуждённому Слепцову Н.И. в соответствии с требованиями закона.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15 и невозможность сохранения условного осуждения. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд надлежаще мотивировал выводы о назначении осуждённому Слепцову Н.И. наказания с реальным отбыванием наказания, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что он, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал и в период условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года, вновь совершил преступление против общественной безопасности.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из приговора, суд, назначая осуждённому Слепцову Н.И. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, неправильно в резолютивной части приговора указал о применении принципа частичного сложения наказания вместо частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года.

Также размер окончательного наказания, назначенного осуждённому Слепцову Н.И., является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Так, Слепцов Н.И. ранее был осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

По обжалуемому приговору суда по ст.264.1 УК РФ Слепцову Н.И. назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

При этом суд назначил на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговору путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда осуждённому Слепцову Н.И. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 дней, тогда как с учётом применения принципа полного присоединения неотбытой части наказания не могло быть назначено наказание свыше 1 года 2 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда со снижением осуждённому Слепцову Н.И. окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Винокурова О.А. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года в отношении Слепцова Н.И. изменить:

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Оконешников