Дело № 2а-1991/2019

74RS0038-01-2019-001947-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года

с. Долгодеревенское 

ФИО3 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

Громовой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В обоснование административного иска указано, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО2 06 июня 2019 года о взыскании задолженности в размере 284 593 рубля 11 копеек. Задолженность ответчиком не погашается, в связи с чем имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения долга. 

Административный истец АО «Райффайзенбанк», административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 РОСП УФССП по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области на основании исполнительной надписи нотариуса от 24 мая 2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 284 593 рублей 11 копеек. 

Согласно справке Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, задолженность ФИО2 не погашена. 

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов гражданина и государства, с учетом длительности неисполнения обязанности по погашению задолженности по налогам ответчиком, конституционное право ответчика на свободный выезд с территории Российской Федерации может быть в целях исполнительного производства ограничено, до погашения указанной задолженности, при этом данные ограничения по своему виду и сроку соразмерно целям, для которых оно применяется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

Административный иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДАТА года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Челябинской области. 

Председательствующий В.Ю. Громова