Дело №1-11/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001571-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственных обвинителей Коляда О.В., Ляшенко Н.А., Стебунова М.А.,

потерпевших (гражданских истцов) ФИО1, ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10 апреля 2017 г. Стародубским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 21 февраля 2017 г. (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. и 80 часов обязательных работ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте; наказание в виде обязательных работ отбыто 14 апреля 2017 г.; наказание в виде штрафа исполнено 8 июля 2019 г.);

- 30 октября 2019 г. Стародубским районным судом Брянской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание не отбыто полностью) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2019 г. около 5 час. 10 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью умышленного уничтожения путем поджога принадлежащих последнему гаража и сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оставил вблизи сарая горящую газовую зажигалку. 

В результате образованного от зажигалки открытого огня воспламенилось сложенное возле сарая сено, вызвав возгорание и уничтожение принадлежащего Потерпевший №1 сарая стоимостью 207 765 руб. и гаража стоимостью 185 250 руб. Кроме того, в результате пожара было уничтожено находившееся в указанных помещениях имущество Потерпевший №1: 

<

данные изъяты> В результате действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 746 649 руб.

Кроме того, 30 августа 2019 г. около 15 час. 20 мин. ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних граждан, разбив рукой стекло в оконной раме коридора жилого 

<

адрес>, незаконно проник в указанный дом. Затем при помощи обнаруженного в доме топора ФИО3 сломал крышку сундука и похитил оттуда денежные средства в сумме 48 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 25 июля 2019 г. около 5 час. 10 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и из-за неприязненных отношений с последним, а также в связи с нахождением в состоянии опьянения, решил поджечь гараж и сарай, для чего оставил горящую газовую зажигалку около сена, находившегося возле деревянной стены сарая. После того, как огонь стал разгораться, он, ФИО3, ушел домой. В дальнейшем он сообщил о пожаре в соответствующую службу, а также помогал тушить возгорание.

30 августа 2019 г. около 15 час. 20 мин., проходя мимо дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что входная дверь заперта и решил совершить кражу из данного дома. Разбив окно, он проник внутрь дома, где стал искать денежные средства. Увидев в зале деревянный сундук, он найденным в доме топором взломал на нем крышку, и внутри сундука обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 48 000 руб., которые похитил. После этого он из дома Потерпевший №2 ушел; куда дел денежные средства – не помнит.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении умышленного уничтожения имущества Потерпевший №1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 25 июля 2019 г. около 7 час. ему сообщили о пожаре, произошедшем в месте нахождения его гаража и сарая по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал на место происшествия, то увидел полностью сгоревшие данные постройки и находившееся в них имущество: 

<

данные изъяты> С оценкой указанного имущества он согласен. В результате пожара ему причинен значительный ущерб на сумму 746 649 руб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, плану-схеме и фототаблице от 25 июля 2019 г., зафиксирован факт пожара в гараже и сарае, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом обнаружены 

<

данные изъяты>. Иное имущество, находящееся внутри указанных помещений, повреждено огнем по всей площади.

Как следует из заключения судебной пожарно-технической экспертизы, причиной возникновения пожара в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, послужило искусственное инициирование пожара – поджог. Очаговая зона пожара располагалась внутри гаража в помещении, где находился трактор.

Из справок, выданных ИП ФИО9 и ООО «Потенциал», усматривается, что по состоянию на 25 июля 2019 г. стоимость 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, по состоянию на 25 июля 2019 г. рыночная стоимость 

<

данные изъяты> 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, придя около 17 час. 30 мин. домой по адресу: 

<

адрес>, она увидела в доме беспорядок, стекло в оконной раме коридора отсутствовало. Также была взломана одна из досок крышки стоящего в зале сундука, открыв который, она обнаружила отсутствие в находившемся там кошельке денежной суммы в размере 48 000 руб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие стекла в оконной раме одной из комнат, при этом во дворе около окна имеется осыпь стекла. На крышке стоящего в комнате сундука имеется повреждение в виде вырванной доски. Присутствовавшая при осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в данном сундуке она хранила кошелек с денежными средствами. В ходе осмотра денежные средства в доме обнаружены не были. С места происшествия изъяты два отпечатка следов пальцев рук и след обуви с пола.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены ФИО3

Как следует из заключения трасологической экспертизы, след фрагмента низа подошвы обуви, изъятый с места происшествия, оставлен участком подметочной части низа подошвы обуви (сланца резинового) на правую ногу, изъятого 30 августа 2019 г. у ФИО3 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Выводы проведенных по делу экспертиз являются аргументированными; исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения эксперта соответствуют закону, противоречий в них не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 в момент правонарушений и в настоящее время 

<

данные изъяты>

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению от 25 июля 2019 г. - по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. ?Признак причинения значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение исходя из стоимости уничтоженного имущества, значимости его для потерпевшего, а также материального положения последнего;

- по преступлению от 30 августа 2019 г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены; не работает, семьи не имеет; проживает с матерью и братьями, характеризуется по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками, в сельскую администрацию неоднократно поступали жалобы со стороны матери и местных жителей на его поведение; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым расследованию каждого преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах их совершения. Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном и принесение потерпевшим извинений; сообщение в соответствующие службы о пожаре и принятие участия в его ликвидации, а также состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст проживающей с ним матери и 

<

данные изъяты> 

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, несмотря на указание в обвинительном заключении и пояснения подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, причиненный имущественный ущерб не возместил, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. 

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

В то же время, исходя из установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Учитывая, что преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора от 30 октября 2019 г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ. Поскольку наказание в виде обязательных работ ФИО3 полностью не отбыто, суд не применяет правила зачета отбытого по первому приговору суда наказания.

Отбывание наказания ФИО3 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания судом исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с момента его задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Ядапиной Е.В. и Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 2 970 руб., а также защитнику Зезюля Ю.В. за участие в судебных заседаниях 24 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. в сумме 2 580 руб. суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебных заседаниях 28 января 2020 г. и 26 февраля 2020 г. в размере 2 930 руб. при рассмотрении дела в общем порядке суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, согласился оплатить данные издержки, а оснований для освобождения от уплаты судебных издержек в силу его имущественной несостоятельности судом не установлено. 

При рассмотрении гражданских исков гражданских истцов (потерпевших) суд исходит из следующего.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании сумм причиненного преступлениями материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, как нашедшие свое подтверждение и признанные гражданским ответчиком (подсудимым).

Что касается иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., то суд, несмотря на частичное признание иска гражданским ответчиком (подсудимым), находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного уничтожением имущества.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Стародубского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 г., с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу со 2 сентября 2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два резиновых сланца черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», – возвратить по принадлежности ФИО3;

- фрагмент следа низа подошвы обуви, три следа пальцев рук и дактилоскопическую карту - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебных заседаниях 24 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 2 930 руб.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 - 746 649 руб., в пользу Потерпевший №2 – 48 000 руб.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в то же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова