КОПИЯ 

Дело № 2а-1551/2024

39RS0011-01-2024-001448-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП Зеленоградского района Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что она является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области, с истца в пользу МКП «Теплосеть ЗГО» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за теплоснабжение, пени, госпошлина в размере 4388,07 руб. 

10.06.2024 по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Считает незаконным и необоснованным вынесение административным ответчиком постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку задолженность в пользу МКП «Теплосеть ЗГО» истцом добровольно полностью погашена 12.01.2024 г. на момент получения постановления о возбуждении административного производства.

Указывает на то, что 12.01.2024 г. через Сбербанк переведены денежные средства на расчетный счет МКП «Теплосеть ЗГО» в счет полного погашения задолженности, в том числе по всем выставленным счетам за теплоснабжение. Информация об этом была сообщена судебному приставу-исполнителю посредством заявления с просьбой прекратить исполнительное производство по судебному приказу №, в связи с фактическим добровольным погашением задолженности, поданного через портал Госуслуги 17.02.2024 г.; 19.06.2024 г. повторно с просьбой прекратить исполнительное производство ввиду погашения задолженности, в доказательства представлены чеки оплаты.

Административный ответчик на заявление не ответил, исполнительное производство по взысканию задолженности не прекратил и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установил исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу была подана 21.06.2024 г. через портал «Госуслуги».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление административного ответчика от 10.06.2024 г. №о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Калининградской области, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица МКП МО «Зеленоградский муниципальный округ» «Теплосеть Зеленоградского муниципального округа».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП Зеленоградского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, заинтересованное лицо МКП МО «Зеленоградский муниципальный округ» «Теплосеть Зеленоградского муниципального округа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года разъяснено, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального «Об исполнительном производстве». Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 г. в ОСП Зеленоградского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскать в пользу МКП «Теплосеть ЗГО» задолженность по оплате услуг за теплоснабжение, пени, госпошлину в размере 4388,07 руб., в отношении должника ФИО2 Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО2 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:02 и прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:38, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.

10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с ФИО1, в связи неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которое было направлено в адрес должника в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКП МО «Зеленоградский муниципальный округ» «Теплосеть Зеленоградского муниципального округа» обратилось в ОСП 

<

адрес> с заявлением, в котором просило прекратить исполнительное производство по судебному приказу №, вынесенному мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района в отношении должника ФИО2

ФИО2 в административном иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк переведены денежные средства на расчетный счет МКП «Теплосеть ЗГО» в счет полного погашения задолженности, в том числе по всем выставленным счетам за теплоснабжение. Информация об этом была сообщена судебному приставу-исполнителю посредством заявления с просьбой прекратить исполнительное производство по судебному приказу №, в связи с фактическим добровольным погашением задолженности, поданного через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно с просьбой прекратить исполнительное производство ввиду погашения задолженности, в доказательства представлены чеки оплаты.

Действительно, из представленного в материалы дела чека по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена услуга «теплоснабжение» за период 122023, получатель МКП «Теплосеть ЗМО» в размере 10132,11 руб. (л.д. 5).

Вместе с тем, ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что она обращалась в адрес ОСП Зеленоградского района Калининградской области 17.02.2024 г. с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельств, учитывая, что взыскатель обратился в ОСП Зеленоградского района Калининградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства уже после вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о том, что должник исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.06.2024 г. удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем было принято данное постановление в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 задолженность по исполнительному документу была оплачена 12.01.2024 г., при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Освободить ФИО2 от уплаты взысканного постановлением ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области от 10 июня 2024 года исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья: подпись Каменских И.В.

Копия верна: 

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Каменских И.В.